Постановление суда № 138870541, 10.08.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1832/26

провадження № 2/0285/1625/26

10 серпня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді………..………Літвин О. О.,

секретаря…………......................Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

третя особа: Звягельський відділ державної виконавчої служби

у Звягельському районі Житомирської області

Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Київ)

про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила припинити обтяження належного їй будинку по АДРЕСА_1 .

Сторони до суду не прибули.

Представники відповідача та ІІІ особи в заявах просили справу розглядати без їх участі.

Також 11.05.2026 представник відповідача подала до суду заяву, в якій просила замінити сторону відповідача АТ «Райфайзен Банк» на його правонаступника АТ «Оксі Банк».

Клопотання мотивовано тим, що за договором відступлення права вимоги від 19.07.2019 банк передав АТ «Оксі Банк» права кредитора за кредитним договором, укладеним із боржницею, у межах стягнення за яким було накладено спірний арешт. Отже, АТ «Оксі Банк» набуло статусу нового кредитора та є його процесуальним правонаступником у цій справі.

Причини неявки позивачки, яка належним чином повідомлена про слухання справи, невідомі.

Клопотань про відкладення розгляду справи та позиції щодо заміни відповідача від позивачки не надходило.

Правова позиція Європейського суду з прав людини виходить із принципу належної процесуальної обачності (due diligence): сторона, яка знає або повинна знати про існування судового провадження відносно неї, зобов`язана виявляти розумну уважність до його перебігу та вживати заходів для участі в ньому. Неявка такої особи до суду без поважних причин за відсутності будь-яких активних дій з її боку свідчить про самоусунення від участі в процесі, а тому розгляд справи за її відсутності не порушуватиме гарантій ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання сторони, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України заміна первісного відповідача належним відповідачем здійснюється судом виключно за клопотанням позивача.

Неявка позивачки в підготовче засідання та неподання нею заперечень проти заяви відповідача не можуть вважатися таким клопотанням або згодою на заміну визначеного нею відповідача.

За таких обставин правові підстави для заміни АТ «Райффайзен Банк» на АТ «Оксі Банк» як відповідача у справі відсутні.

Частиною 3, 5 ст.53 ЦПК України передбачено, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, він залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу.

Із поданих документів вбачається, що за договором відступлення права вимоги від 19.07.2019 АТ «Оксі Банк» набуло права кредитора за зобов`язанням боржниці, у межах примусового виконання якого було накладено арешт на спірне нерухоме майно. Отже, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Оксі Банк».

З огляду на викладене суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.53 ЦПК України залучити АТ «Оксі Банк» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.197 ЦПК України.

Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням розгляду справи, немає.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Залучити Акціонерне товариство «Оксі Банк» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, роз`яснивши, що банк має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Розгляд справи по суті призначити на 9 год 28.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин