Постановление суда № 138865360, 07.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2026 року Справа № 520/24004/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зеленова А.С.., отримавши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Харківській області до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ТЕХПРОМ", відповідача-2 : ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося з адміеістративним позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ТЕХПРОМ", відповідача-2: ОСОБА_1 , з наступною вимогою:

- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику ТОВ «БУД-ТЕХПРОМ», код ЄДРПОУ 45249909 ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 громадянство - Україна);

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 283 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до частини другої вказаної статті заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Частиною 1 статті 289-2 КАС України визначено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Відповідно до п.87.13 ст.87 Податкового кодексу України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно частини 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З аналізу наведених норм вбачається, що на звернення до суду щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України виникає через 240 днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, та має бути реалізовано з урахуванням норм статей 283, 289-2 КАС України, тобто протягом 24 годин з моменту встановлення відповідних обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Як встановлено з матеріалів справи, станом на теперішній час в інтегрованих картках платника податків ТОВ «БУД-ТЕХПРОМ» обліковується податковий борг на загальну суму 1 037 398,01 грн.

З урахуванням вимог ст. 56, 57 ПК України, у зв`язку з несплатою ТОВ «БУД-ТЕХПРОМ» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 ПК України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 07.10.2025 № 0009836-1307-2040, яку отримано Відповідачем 1 - 07.10.2025 через спосіб вручення у електронний кабінет платника, про що свідчить квитанція про доставку документів в електронний кабінет, яка мається у матеріалах справи.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 по справі №520/8450/26 позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд.46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ: 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Техпром" (вул. Набережна, буд.3, Первомайський, Харківська область, 64107, код ЄДРПОУ: 45249909) про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

Стягнуто до Державного бюджету України кошти з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Техпром" (податковий номер 45249909) з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 1 037 398,01 (один мільйон тридцять сім тисяч триста дев`яносто вісім гривень 01 копійка) в рахунок погашення податкового боргу.

Позивач вказує, що вказаний захід не призвів до повного погашення податкового боргу ТОВ «Буд-Техпром».

Як вбачається з матеріалів справи, податкову вимогу від 07.10.2025 №0009836-1307-2040 було надіслано в електронний кабінет платника податків та отримано Відповідачем 1 - 07.10.2025, що підтверджується квитанцією про доставку документа. Таким чином, визначений 240-денний строк спливає 04.06.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України, у контролюючого органу з`явилось право звернутися з наступного дня після відповідної календарної дати, а саме 05.06.2026.

Разом з цим, Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду із даною заявою лише 06.08.2026, тобто з пропуском строку, що визначений частиною 2 статті 283 КАС України.

Аналогічний правовий висновок щодо обчислення строків звернення із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України був викладений Верховним Судом у постановах від 12.09.2024 у справі № 140/26462/23 та від 15.01.2026 року у справі 520/19145/25.

Згідно з ч.2 ст.270 КАС України строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Частиною 5 статті 270 КАС України визначено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вказано вище, відповідно до ч.2 ст.283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити, зокрема, найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті (п.3 ч.2 ст.283 КАС України), а також підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника (п.4 ч.2 ст.283 КАС України).

У порушення вимог п.4 ч.2 ст.283 КАС України подана Головним управлінням ДПС у Харківській області позовна заява не містить обґрунтування підстав звернення із цією заявою саме 06.08.2026 року та настання відповідних обставин, що зумовлюють звернення податкового органу до суду з цією заявою саме 06.08.2026 року, із наданням доказів, що це підтверджують.

Згідно з ч.3 ст.283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи викладене вище, у сукупності, суд залишає позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.283 КАС України та надати заявнику час для усунення вищевказаних недоліків заяви та виконання вимог ухвали суду протягом 24 годин з моменту отримання даної ухвали.

Крім того, відповідно до частини 8 статті 160 КАС України при поданні позовної заяви особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору

У поданій позовній заяві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України представник позивача вказала, як на підставу звільнення від сплати судового збору пункт 18 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, який передбачає, що судовий збір не справляється за подання позовних заяв та заяв Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення у період дії воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях.

Суд зауважує, що судові рішення (у тому числі рішення про відкриття провадження у справі) не можуть ґрунтуватися на здогадках (припущеннях) про те, який зміст його позовних вимог, чим вони обґрунтовані та чим підтверджуються. Ці та інші вимоги до позовної заяви є обов`язковими і обов`язок щодо їхнього виконання покладений на позивача як ініціатора звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору.

З огляду на це, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви (у новій редакції), де зазначити встановлені законом підстави звільнення його від сплати судового збору за подання даного позову .

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 256, 283, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ТЕХПРОМ", відповідача 2: ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України - залишити без руху.

Позивачеві протягом 24 годин з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою із зазначенням причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду та належних доказів на їх підтвердження та уточненої позовної заяви (нової редакції) з наведенням належного правового обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до чинного законодавства із доказами направлення копії заяви про поновлення строку та уточненої позовної заяви та доданих до неї документів усім учасникам справи.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зеленов А.С.