Постановление суда № 138860721, 10.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2026 року Справа № 160/21671/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), поданою в її інтересах адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22 липня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 21 липня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), подана в її інтересах адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій представник позивача просить:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у листі від 10 квітня 2026 року № 42758-26761/M-01/8-0400/26, стосовно відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 24 січня 2023 року (на підставі першого звернення) та здійснювати виплату пенсії на банківський рахунок з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд своєю ухвалою від 27 липня 2026 року позовну заяву залишив без руху.

4 серпня 2026 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від 3 серпня 2026 року № 15196, до якої серед іншого додано квитанцію про оплату судового збору у розмірі, визначеному судом.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 24 січня 2023 року представник заявника, який діє на підставі виданої йому довіреності, звернулася безпосередньо до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з особистою відповідною заявою позивача про призначення пенсії, засвідченою нотаріально в Державі Ізраїль та легалізованою печаткою апостиль у відповідності до Гаазької Конвенції, та усіма необхідними для того документами.

До заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, яка подана 24 січня 2023 року, додано апостильовану та нотаріально завірену заяву ОСОБА_1 про поновлення виплат пенсії на поточний банківський рахунок № НОМЕР_1 разом з довіреністю.

Додатково, 7 листопада 2023 року уповноважений представник пенсіонера, яка діє на підставі належним чином оформленої довіреності, з`явилася особисто до найближчого відділу Пенсійного фонду України - Личаківського відділу обслуговування громадян у м. Львові (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з клопотанням про передачу документів до належного управління Пенсійного фонду України та з оригіналами перерахованих у супровідному листі документів, надала їх для огляду та засвідчення копій до вже поданого 24 січня 2023 року оригіналу апостильованої особистої заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, що підтверджено розпискою-повідомленням від 7 листопада 2023 року.

Позивач отримала лист відповідача, відповідно до якого позивачу відмовлено у призначенні пенсії.

Вищезазначену відмову було оскаржено до суду та відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 березня 2024 року у справі № 160/29582/23:

визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, протиправною;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути в встановленому порядку заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та прийняти відповідне рішення.».

Дніпропетровським окружним адміністративним судом у рішенні від 28 травня 2025 року у справі № 160/28357/24:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській від 8 травня 2024 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно із записами трудової книжки від 21 вересня 1966 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 24 січня 2023 року та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

З метою добровільного виконання рішення, представники позивача зверталися безпосередньо до відповідача з заявою про добровільне виконання рішення суду від 28 травня 2025 року.

Проте, 20 квітня 2026 року отримано лист відповідача від 10 квітня 2026 року № 42758-26761/M-01/8-0400/26, відповідно до якого відповідач відмовив у призначенні пенсії, обґрунтовуючи свою відмову тим, що начебто у позивача відсутній необхідний пакет документів для призначення пенсії.

Представник позивача вважає таке рішення відповідача протиправним та таким, що порушує права позивача, а тому просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно із пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

У частинах першій, другій та третій статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Установити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

пенсійну справу (електронну пенсійну справу (відмовну справу)) позивача, зокрема:

спірну заяву про призначення пенсії зі всіма доданими до неї документами;

відмовне рішення, прийняте за наслідками виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі № 160/28357/24.

Запропонувати:

позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.І. Чернявська