Постановление суда № 138860607, 10.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2026 року Справа №160/23210/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Божина Яни Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби Дніпропетровської області, третя особа Державна податкова України про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

03 серпня 2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Божина Яни Віталіївни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби Дніпропетровської області (далі - відповідач), третя особа Державна податкова України (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

визнати податкове повідомлення рішення від 03.04.2026 № 0171632408 Головного управління Державної податкової служби Дніпропетровській області протиправним та повністю скасувати.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 03.04.2026 ГУ ДПС у Дніпропетровський області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0171632408, отримане ОСОБА_1 18.04.2026, яким позивачу нараховано податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 99 646,83 грн та штрафні санкції у розмірі 49823,41 грн.

Позивачем 27.04.2026 оскаржено спірне податкове повідомлення-рішення до ДПС України. Рішенням від 26.06.2026 за № 16947/6199-00-060102-06 про результати розгляду скарги, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровської області від 03.04.2026 № 0171632408 залишено без змін, скаргу позивача без задоволення.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення № 0171632408 від 03.04.2026 протиправним з підстав того, що рішення прийнято на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 09.02.2026 за період 01.01.2023 по 31.12.2023 року, тоді як перевірка проводилася з 27.02.2026 по 02.03.2026, тобто дата акта перевірки не відповідає датам проведення позапланової невиїзної перевірки. Крім того, позивач зауважує на відсутності підтвердження отримання ОСОБА_1 доходу від суб`єкта британського господарювання «Fenix International Ltd».

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

За приписами частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Як вбачається з пред`явленого позову, ОСОБА_1 зазначено свою адресу: АДРЕСА_1 . При цьому позивачем не зазначено чи є ця адреса зареєстрованим місцем її проживання або ж місцем її проживання та/або перебування. Згідно наданої позивачем копії паспорта вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 .

Також, в позовній заяві відносно позивача та його представника відсутні наступні відомості: поштовий індекс, наявність або відсутність електронного кабінету, наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві визначено в якості відповідача Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області, тоді як згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що вірним найменуванням відповідача є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 зазначено у позові про стягнення податкового боргу, однак предметом спору є податкове повідомлення-рішення відповідача від 03.04.2026, яким позивачу нараховано податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 99 646,83 грн та штрафні санкції у розмірі 49823,41 грн. Тобто позивачем подано позов майнового характеру, але не зазначено ціну позову згідно оскаржуваної суми.

Отже, позивачу слід надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити ціну позову, адресу свого місця проживання чи перебування, а також правильне найменування відповідача, поштові індекси та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету для позивача та його представника, наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною сьомою статті 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно із пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.04.2026 № 0171632408 щодо нарахування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 99 646,83 грн та штрафні санкції у розмірі 49823,41 грн.

Отже, позивачем оскаржується акт індивідуальної дії, тому з урахуванням наведеної норми, до позову надається оригінал або копія такого акту, а у разі його відсутності клопотання про його витребування.

Позивачем не надано спірного податкового повідомлення-рішення відповідача та не заявлено клопотання про його витребування, тобто не виконано приписи статті 161 КАС України.

Крім того, з рішення ДПС України вбачається, що на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23.01.2026 № 352-п було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, за висновками якої складено акт від 09.03.2026 № 843/04-36-24-08/ НОМЕР_1 .

За результатом перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.04.2026:

№ 0171632408, яким позивачу визначену штрафну (фінансову) санкцію за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції на суму 8647,00 грн;

№ 0171662408, яким позивачу нараховано податкове зобов`язання та штрафні санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 149470,24 грн ( в тому числі основний платіж 99646,83 грн, штрафні (фінансові) санкції 49823,41 грн);

№ 0171672408, яким позивачу нараховано податкове зобов`язання та штрафні санкції за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 12455,85 грн (в тому числі основний платіж 8303,90 грн, штрафні (фінансові) санкції 4151,95 грн);

№ 0171642408, яким позивачу визначено штрафну санкцію за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1020,00 грн за неподання податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2023 рік.

Таким чином, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення від 03.04.2026 щодо визначення податкового зобов`язання та штрафних санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму загальну 149470,00 грн має № 0171662408. Однак позивачем у позовній заяві та її прохальній частині не вірно зазначено номер спірного податкового повідомлення-рішення, а саме № 0171632408.

Отже, для усунення вказаних недоліків, позивачу необхідно надати спірне рішення відповідача або клопотання про його витребування, а також надати уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати позовні вимоги щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, його номеру та визначеної суми зобов`язання.

Суд зауважує, що в позовній заяві ОСОБА_1 зазначено про оскарження 27.04.2024 в порядку статті 56 Податкового кодексу України спірного податкового повідомлення-рішення. Однак, відповідна скарга позивачем суду не надано.

Також в позовній заяві ОСОБА_1 посилається на надання суду виписок з рахунків в національній валюті України, а також валюті США та Євро за перевіряємий період, тобто з 01.01.2023 по 31.12.2023. Разом з тим, матеріали позовної заяви відповідні виписки з рахунків не містять

Отже, позивачу слід надати суду скаргу до ДПС України щодо адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, а також виписки з рахунків в національній та іноземній валютах, на які міститься посилання у позовній заяві.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем в якості третьої особи в позовній заяві зазначено Державну податкову України.

Суд зауважує, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що вірним найменуванням третьої особи є Державна податкова служба України.

До того ж, обґрунтувань залучення ДПС України в якості третьої особи позивачем не наведено, відповідної заяви не надано та не зазначено на стороні позивача чи відповідача залучається така особа, а також чи заявляє така особа самостійні вимоги на предмет спору.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви необхідно надати заяву про залучення третьої особи із вірним визначенням його найменування, а також зазначити на стороні позивача чи відповідача залучається така особа, а також чи заявляє така особа самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем, збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, інша є похідною.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви повинен сплатити судовий збір, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у загальному розмірі 1195,76 грн (1% від 149470,24 грн (але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х коефіцієнт 0,8).

Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем документ про сплату судового збору в сумі 1195,76 грн не надано.

Отже, для усунення вказаних недоліків необхідно надати документ про доплату судового збору в розмірі 1195,76 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Божина Яни Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби Дніпропетровської області, третя особа Державна податкова України про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису:

- уточненої позовної заяви, в якій зазначити: ціну позову; його предмет; адресу місця реєстрації та проживання чи перебування позивача; правильне найменування відповідача та третьої особи із конкретизацією позовних вимог та прохальної частини щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, його номеру та визначеної суми зобов`язання; поштові індекси позивача та його представника; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету для позивача та його представника; наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- оскаржуваного податкового повідомлення-рішення щодо визначення позивачу податкового зобов`язання та штрафних санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 149470,24 грн ( в тому числі основний платіж 99646,83 грн, штрафні (фінансові) санкції 49823,41 грн) або клопотання про його витребування;

- скарги позивача на адресу ДПС України щодо адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення;

- виписок з рахунків в національній та іноземній валютах, на які міститься посилання у позовній заяві;

- документу про сплату судового збору в розмірі 1195,76 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 ;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

Рахунок отримувача UA368999980313141206084004632;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу - 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.Є. Петросян