Постановление суда № 138857772, 06.08.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 184/1619/23

Провадження №1-кп/195/24/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" серпня 2026 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ( в режимі ВКЗ із Покровським міським судом Дніпропетровської області),

потерпілої - ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ із Покровським міським судом Дніпропетровської області),

обвинуваченої ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ із Покровським міським судом Дніпропетровської області),

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ( в режимі ВКЗ із Покровським міським судом Дніпропетровської області),

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 12023041360000210 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 12023041360000210 за обвинуваченням громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яке розташування транспортних засобів марки Опель Кадет д/н НОМЕР_1 та марки Шевроле Авео д/н НОМЕР_2 відносно проїзної частини та один до одного на момент первинного контактування?

2) на якій ділянці проїздної частини (смузі руху якого з транспортних засобів) відбулось зіткнення автомобілів марки Опель Кадет д/н НОМЕР_1 та марки Шевроле Авео д/н НОМЕР_2 ?

3) з якою швидкістю рухався автомобіль марки Шевроле Авео д/н НОМЕР_2 в момент зіткнення з урахуванням деформації кузова та гальмового шляху?

4) як повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалась, водій автомобіля марки Опель Кадет д/н НОМЕР_1 , відповідно до вимог ПДР?

5) як повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалась, водій автомобіля марки Шевроле Авео д/н НОМЕР_2 , відповідно до вимог ПДР?

6) чи відповідали дії водія автомобіля марки Шевроле Авео д/н НОМЕР_2 вимогам ПДР? Якщо ні то, чи знаходились вони у причинному зв`язку з настанням ДТП?

7) чи відповідали дії водія автомобіля марки Опель Кадет д/н НОМЕР_1 вимогам ПДР? Якщо ні то, чи знаходились вони у причинному зв`язку з настанням ДТП?

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф. 801.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалу суду надіслати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України судовий розгляд відкласти до отримання висновку експертів.

Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті 06.08.2026 року.

Повний текст судового рішення буде проголошено 10.08.2026 року о 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1