Постановление суда № 138857458, 07.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7953/26

Провадження № 2-з/202/52/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Борисенка Р.Ю. звернувся до суду із позовною заявою до Дніпровської міської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора.

Разом із позовною заявою, позивачем також подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Шостій Дніпровській державній нотаріальній контори вчиняти будь-які нотаріальні дії у спадкові справі №648/2025 до винесення судового рішення за результатами розгляду поданого позову.

В обґрунтування необхідності вжиття таких заходів забезпечення, представник позивача посилається на те, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. В той же час від нотаріуса Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори стало відомо, що заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину в передбачений законом строк шість місяців подали рідний брат та рідна сестра померлого батька позивача. Зазначені особи є спадкоємцями другої черги за законом, у зв`язку із чим існує реальний ризик втрати спадкового майна до моменту розгляду позову по суті і винесення судового рішення. Позивачем до Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори було подано заяву про зупинення вчинення нотаріальних дій по спадковій справі N? 648/2025, нотаріусом задоволено заяву і всі нотаріальні дії по даній спадковій справі зупинені на максимально можливий трок - 1 місяць, але цього строку може бути недостатньо для часу розгляду справи.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясовано обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Враховуючи викладене, виходячи з предмету позову, зважаючи що незабезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача, суд вважає необхідним допустити забезпечення позову у співмірний із заявленими вимогами спосіб за п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України забороною вчиняти певні дії.

Підстав для обов`язкового надання зустрічного забезпечення позивачем на момент постановлення цієї ухвали суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150, 153, 157, 260-261, 431 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити повністю.

Забезпечити позов, заборонивши Шостій Дніпровській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які нотаріальні дії у спадковій справі № 648/2025

до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі 202/7953/26 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора.

Копію ухвали направити сторонам, а для негайного виконання направити до Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. В. Маринін