Решение № 138856083, 03.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

03.08.2026 Справа № 756/13435/25

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

________________

Унікальний №756/13435/25

Провадження №2/756/1080/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника позивача Сігарьової Н.Ф.,

представника відповідача адвоката Пащенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що на підставі договору користування будинком №10-20 від 01.01.2020 укладеного між позивачем та відповідачем, останньому було передано у користування будинок АДРЕСА_1 на території КВ «Пуща-Водиця», разом із майном, яким обладнано та укомплектовано це приміщення. Вартість проживання за місяць встановлена у розмірі 27 976,07 грн. При цьому, відповідач зобов`язався здійснювати плату за користування приміщенням та фактично спожиті житлово-комунальні послуги на умовах та у строки визначені договором.

Натомість відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, вчасно та у повному обсязі не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 202 624,98 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, в матеріалах справи міститься відзив на позов, в якому сторона відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що не надано розрахунку заборгованості, не розписано за що нараховано зазначену суму, комунальні послуги не розраховані у відповідності до норм законодавства та показань лічильника. Вказували, що орендна плата зростала, але відповідач лікувався і не проживав у будинку, при цьому відповідачем було здійснено прибудову веранди до будинку за власний кошт, що не було взято до уваги позивачем. Зазначали, що з відповідача рішенням суду уже було стягнуто заборгованість. Крім того, просив застосувати до спірних правовідносин наслідки спливу позовної давності. Окрім цього, допитаний в судовому засіданні в якості свідка відповідач суду пояснив, що заборгованість виникла за період його хвороби, і є значно завищеною, ним було здійснено прибудову до будинку з дозволу позивача, а також встановлено кухонні меблі та супутникові антени, проведено інтернет тощо вартість яких не враховані стороною позивача та відповідачу не повернуті і не компенсовані..

10.03.2026 сторона відповідача зверталась із зустрічним позовом, в якому просила стягнути з КВ «Пуща-Водиця» на користь ОСОБА_1 вартість неповернутого майна, яке знаходилось в орендованому будинку і новозведеної веранди на загальну суму 187445 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2026 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику без розгляду з посиланням на пропуск процесуального строку.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.05.2025, Комплекс відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами зареєстроване з 01.08.2006 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

У відповідності до п.1.4 Положення про КВ «Пуща-Водиця» ДУС, комплекс надає окремі послуги з проживання іншим організаціям та особам.

Згідно п.1.7 Положення, комплекс має право набувати майнові та немайнові права, нести обов`язки, від свого імені укладати угоди, виступати позивачем, відповідачем і третьою особою в судах.

Питання надання приміщень у КВ «Пуща-Водиця» Державного управління справами регулюється Порядком надання приміщень і користування ними в КВ «Пуща-Водиця» Державного управління справами, затвердженим розпорядженням керівника Державного управління справами №141 від 10.07.2019.

Так, згідно п.1.2 цього Порядку, користування приміщеннями комплексу відпочинку дозволяється фізичним особам - громадянам України, іноземцям, особам без громадянства, а також юридичним особам на підставі укладеного договору користування у разі довгострокового користування строком 30 і більше календарних днів або повної оплати вартості такого користування згідно з наданим комплексом рахунком за користування у разі короткострокового користування строком до 30 календарних днів.

Згідно п.п.2.3,2.4 Порядку, зміна вартості користування приміщеннями за чинними договорами здійснюється автоматично, без укладання додаткових угод, з дати затвердження розпорядженням керівника ДУС нового розміру розрахункової плати за користування приміщеннями, про що комплекс відпочинку інформує користувачів. Зміна вартості комунальних послуг здійснюється автоматично з дати введення в дію нових тарифів, установлених відповідними постачальниками комунальних послуг.

Пунктом 2.7 Порядку, користувач має право на здійснення ремонтів приміщень комплексу за рахунок власних за умови отримання письмового дозволу комплексу відпочинку на проведення таких ремонтів та/або укладення відповідної угоди, на підставі документації щодо їх переліку, обсягів і термінів проведення. Будь-які проведені користувачем невід`ємні поліпшення приміщень є власністю держави в повному обсязі. Витрати на проведення зазначених робіт користувачеві не відшкодовуються.

01.01.2020 між Комплексом відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справамита ОСОБА_1 , за заявою ОСОБА_1 від 02.01.2020, укладено договір користування будинком №10-20 (а.с.16-22), за умовами якого відповідачу у користування передано будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 111,2 кв.м, що складається з 4 кімнат, та інше майно, яким обладнано та укомплектовано ці приміщення, та вартістю користування за один календарний місяць у розмірі 27976,07 грн.

Відповідно до п.2.1 договору до ціни договору, у тому числі вартості користування приміщеннями за один календарний місяць, не включено плату за енергоресурси та комунальні послуги.

Згідно п.2.2 договору перша плата за користування вноситься протягом двох днів після підписання договору авансовим платежем у готівковій формі через касу, або в безготівковій формі на розрахунковий рахунок, за перший та останній місяць терміну дії цього договору.

Пунктом 2.3 договору наступні платежі за користування приміщеннями згідно умов цього договору вносяться авансовими платежами щомісяця, не пізніше 5 числа звітного місяця.

Відповідно до п.2.5 договору оплата вартості фактично спожитих за попередній місяць енергоресурсів та комунальних послуг здійснюється протягом 5 робочих днів з моменту надання рахунків, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно п.2.6 договору, розмір плати за користування приміщеннями, вартість фактично спожитих енергоресурсів та комунальних послуг можуть змінюватися на умовах визначених Порядком надання та користування приміщеннями, чинним законодавством та цим договором.

Відповідно до п.п.2.7,2.8 договору, сторони узгодили, що зміна розміру плати за користування приміщеннями, вартості енергоресурсів та комунальних послуг проводиться автоматично без укладання додаткової угоди, за користування приміщеннями - через 30 календарних днів з дати затвердження розпорядженням керівника ДУС нового розміру розрахункової плати за користування приміщеннями, за енергоресурси та комунальні послуги - з дати введення їх постачальниками в дію нових тарифів у порядку встановленому чинним законодавством.

За змістом п.3.2 договору, відповідач зобов`язався здійснювати плату за користування приміщеннями та фактично спожиті енергоносії та комунальні послуги на умовах і строки, що визначені цим договором; у разі припинення користування приміщеннями протягом 5 днів звільнити і здати приміщення в належному технічному і санітарному стані з підписанням акта приймання-передачі.

Пунктом 5.3 договору встановлено, що при простроченні плати за користування приміщеннями, фактично спожиті енергоресурси та комунальні послуги понад 30 календарних днів стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, сплата якої затримується, за кожний календарний день прострочення.

В подальшому, додатковими угодами №1 від 01.01.2021, №2 від 01.01.2022, №3 від 01.01.2024, укладеними між сторонами, вносилися зміни до договору щодо вартості користування приміщенням та ціни договору, зокрема, було збільшено ціну договору до 485952 грн, а вартість користування приміщенням до 40496 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору утворилась заборгованість за користування приміщеннями у розмірі 218079,40 грн, з приводу якої між сторонами укладався договір про реструктуризацію заборгованості за користування будинком від 21.03.2025, за умовами якого передбачалась поступове погашення відповідачем заборгованості шляхом внесення трьох платежів у квітні, травні та червні 2025 року у розмірі 72693,40 грн, 72693 та 72693 грн відповідно.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував факту укладення зазначеного вище договору про реструктуризацію.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що укладаючи договір про реструктуризацію відповідач визнав наявну у нього заборгованість перед позивачем та зобов`язався її сплати в обумовлені строки.

Окрім того, учасники не заперечували того факту, що відповідач частково виконав свої зобов`язання за договором про реструктуризацію, частково сплативши розмір заборгованості.

Разом з тим, відповідачем не було здійснено остаточного погашення заборгованості, у зв`язку з чим позивачем направлялись відповідачу претензії щодо сплати заборгованості, проте до цього часу борг відповідачем не сплачено.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка відповідач показав, що дійсно, ним було укладено наданий суду договір оренди з додатковими угодами до нього та укладено договір реструктуризації однак, він фактично, вказаним приміщенням не користувався і йому не було відшкодовано вартість поліпшень будинку та не було повернуто речі, які лишися.

Представник позивача у судовому засіданні вказував на те, що жодних дозволів на проведення поліпшення чи/або реконструкції об`єкту оренди, відповідачу не надавалося тому, підстав для відшкодування немає. Всі ці дії він вчиняв на власний розсуд. Окрім того повідомив, що речі, які лишилися після проживання у будинку, відповідач може забрати особисто, чого не робить.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів про отримання відповідачем дозволу на проведення будь - яких будівельних робіт в орендованому майні, що узгоджується із позицією, яка була висловлена представником позивача.

В процесі розгляду справи не знайшли свого підтвердження посилання сторони відповідача на те, що позивач вже звертався до суду із вказаними вимогами і за результатами розгляду було ухвалено відповідне рішення оскільки, жодних доказів на підтвердження зазначених посилань суду не надано.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Інші наявні в матеріали справи докази висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Державного управління справами Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» (Код ЄДРПОУ 34477817, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 150) заборгованості у розмірі 202 624, 98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Державного управління справами Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» (Код ЄДРПОУ 34477817, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 150) судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 03.08.2026.

Суддя: Олексій ДИБА