Постановление суда № 138855895, 23.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8127/25

Провадження №: 1-кп/755/305/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "23" червня 2026 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді при секретарі судових засідань ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024100040003733 від 02.11.2024 року про покладання обов`язків на обвинувачену у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора представника потерпілого захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 12024100040003733 від 02 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

У судовому засіданні прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та виконання нею покладених процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 заперечували виключно щодо продовження обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду, на обґрунтування своєї позиції сторона захисту зазначила, що чоловік обвинуваченої проходить військову службу у Збройних Силах України, у зв`язку із чим у неї виникає необхідність періодично відвідувати його та підтримувати сімейні зв`язки. Щодо продовження інших процесуальних обов`язків, визначених попередньою ухвалою суду, заперечень стороною захисту не висловлювалося.

Водночас прокурор наполягав на задоволенні клопотання в повному обсязі, посилаючись на те, що ризики, які стали підставою для покладення на обвинувачену відповідних процесуальних обов`язків, на даний час не відпали та продовжують існувати, а тому подальше застосування таких обов`язків є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та виконання нею покладених процесуальних обов`язків під час судового розгляд.

Судом встановлено, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в умовах воєнного стану, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , використовуючи спеціально виготовлені технічні пристрої для несанкціонованого зчитування, копіювання та отримання інформації з банківських платіжних карток, здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до витоку інформації, яка відповідно до вимог закону становить банківську таємницю.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачення ґрунтується на сукупності доказів, зібраних під час досудового розслідування, зокрема протоколах огляду місця події, протоколах огляду та вилучення предметів, протоколах особистих обшуків, протоколах обшуків за місцем проживання та в транспортних засобах, протоколах допитів свідків, протоколах перегляду відеозаписів камер відеоспостереження, а також інших матеріалах кримінального провадження, які в сукупності стали підставою для направлення обвинувального акта до суду та призначення судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.06.2026 на обвинувачену ОСОБА_4 покладено процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали визначений до 04.07.2026.

Так, протягом судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово порушувала обов`язки визначені ст. ст. 42, 194 КПК України, у зв`язку з чим, виникла необхідність у продовженні строку дії раніше покладених судом обов`язків, за результатом застосування запобіжного заходу у вигляді застави до обвинуваченої.

Суд враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, а пред`явлене обвинувачення пов`язане із втручанням у роботу інформаційних систем та незаконним отриманням інформації, що охороняється законом.

Характер та спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать про підвищений ступінь суспільної небезпеки інкримінованих дій та обумовлюють необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої протягом усього періоду судового розгляду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний учасник кримінального провадження виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання щодо необхідності покладення на особу процесуальних обов`язків суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує особі у разі визнання її винуватою, дані про особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, наявність постійного місця проживання, соціальних зв`язків та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено право суду покласти на обвинуваченого один або декілька обов`язків, необхідність застосування яких доведена стороною обвинувачення, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи та виконання нею покладених процесуальних обов`язків.

Суд також бере до уваги, що судовий розгляд кримінального провадження триває, дослідження доказів та перевірка всіх обставин кримінального провадження не завершені, остаточне рішення щодо винуватості чи невинуватості обвинуваченої не ухвалено, а тому забезпечення її належної участі у судовому розгляді відповідає завданням кримінального провадження та принципу забезпечення дієвості судового провадження.

Оцінивши доводи прокурора, позицію сторони захисту, матеріали клопотання та обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку, що покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є необхідним, обґрунтованим, співмірним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої під час подальшого судового розгляду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 28, 131, 132, 177, 178, 182, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити раніше покладені на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 23 серпня 2026 року включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в порядку та розмірі, передбачених КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Суддя: