Постановление суда № 138853709, 04.08.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 серпня 2026 рокуСправа № 912/2122/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Проскурні розглянув у засіданні суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського відділу ДВС Ужакової О.І., поданої у справі № 912/2122/23

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 118", пр-т Соборний, 118, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008

про визнання недійсним рішення та заборону вчиняти певні дії

Представники:

від скаржника - Кузьменко Г.В., особисто, Ружицький О.М., адвокат, ордер серія АА №1382129 від 12.12.2023 (відеоконференція);

від відповідача - участі не брали;

від державного виконавця - державний виконавець Миронюк Ю.І., довіреність від 28.07.2026 (відеоконференція).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2024 у справі №912/2122/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 118" (далі - ОСББ "Соборний 118") з наступними вимогами:

- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Соборний 118" від 21.05.2023 року про підтвердження рішення від 30.08.2020 року про створення ОСББ "Соборний 118", підтвердження затвердження статуту ОСББ "Соборний 118", прийнятого 30.08.2020 року, обрання правління та ревізійної комісії ОСББ "Соборний 118";

- заборонити ОСББ "Соборний 118" здійснювати утримання, обслуговування, ремонт та управління будинком АДРЕСА_2 - відмовлено.

Додатковим рішенням від 03.04.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Соборний 118" 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2024 року та додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2024 року у справі №912/2122/23 залишено без змін.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Соборний 118" 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

На виконання вищевказаних додаткового рішення та додаткової постанови господарським судом видано відповідні накази 16.02.2026.

06.07.2026 ОСОБА_1 подала до суду скаргу на рішення та дії державного виконавця Ужакової Оксани Іванівни щодо відкриття виконавчого провадження №80363350, згідно якої просить:

- поновити строк на звернення зі скаргою на дії державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ужакової Оксани Іванівни щодо відкриття виконавчого провадження ВП №80363350;

- визнати незаконними дії державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ужакової Оксани Іванівни щодо відкриття виконавчого провадження ВП №80363350 від 02.03.2026;

- скасувати постанову державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ужакової Оксани Іванівни про відкриття виконавчого провадження ВП №80363350 від 02.03.2026, винесену при виконанні судового наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2122/23;

- зобов`язати державного виконавця усунути допущені порушення шляхом повернення заяви про примусове виконання рішення та виконавчого документа особі, яка звернулася із заявою від імені стягувача без належних повноважень;

- зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №80363350 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цієї скарги.

Ухвалою від 15.07.2026 суд поновив строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця Олександрійського відділу ДВС Ужакової О.І. та прийняв і призначив до розгляду скаргу в судовому засіданні на 04.08.2026.

Згідно ухвали, суд надав можливим відповідачу та державному виконавцю подати свої пояснення чи заперечення щодо скарги. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №80363350 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цієї скарги відмовив.

Скаржником до дати засідання суду подано доповнення до скарги та додаткові докази (витяги з ЄДР щодо ОСББ "Соборний 118").

Олександрійським ВДВС надано письмові заперечення на скаргу.

Щодо обставин заперечень ОСОБА_1 надала письмові заперечення.

Також ОСОБА_1 надано письмові пояснення від 03.08.2026 по суті скарги.

Відповідач ОСББ "Соборний 118" будь-яких письмових пояснень чи заперечень з приводу поданої скарги не заявив.

04.08.2026 в засіданні суду з розгляду скарги Кузьменко Г.В. та представник скаржниці підтримали подану скаргу. Представником Олександрійського ВДВС заперечено проти задоволення скарги.

Представник ОСББ "Соборний 118" участі в засіданні суду з розгляду скарги не брав, про причини відсутності суд не повідомлено. Відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

За правилами ст. 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до вказаних нормативних вимог суд розглядає скаргу в засіданні 04.08.2026 за відсутності представника відповідача ОСББ "Соборний 118".

Розглянувши матеріали скарги, з урахуванням всіх додатково поданих пояснень і доказів, та врахувавши заперечення державного виконавця, суд дійшов таких висновків.

Як зазначено, на виконання судового рішення у справі №912/2122/23 про стягнення з Кузьменко Г.В. на користь ОСББ "Соборний 118" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн господарським судом 16.02.2026 видано відповідні накази.

Наказ пред`явлено стягувачем ОСББ "Соборний 118" до Олександрійського ВДВС в Олександрійському районі для примусового виконання.

Заява про відкриття виконавчого провадження подана 26.02.2026 Миколою Бобошко, як головою ОСББ "Соборний 118", про що зазначено у вказаній заяві.

02.03.2026 державний виконавець Олександрійського відділу ДВС Ужакова О.І. розглянувши заяву стягувача про примусове виконання, відкрила виконавче провадження №80363350 з виконання наказу господарського суду №912/2122/23 від 16.02.2026, про що винесено постанову.

ОСОБА_1 у поданій скарзі вказує на те, що виконавче провадження №80363350 відкрито за заявою громадянина ОСОБА_2 , поданої від імені ОСББ "Собороний 118", щодо якого в ЄДРПОУ наявний запис про обмеження щодо представництва на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області №912/1326/22 від 03.01.2023. Вказано на те, що зазначеним судовим рішення було визнано недійсним рішення правління ОСББ "Соборний 118" про обрання ОСОБА_2 головою правління. Крім того, рішенням Господарського суду Кіровоградської області №912/2853/21 від 11.02.2022 визнано недійсним рішення установчих зборів співвласників від 30.08.2020, на підставі якого відбулась державна реєстрація об`єднання. Вказаним, на думку скаржниці, анульовано правові підстави створення юридичної особи, затвердження статуту та формування органів управління.

Скаржниця зазначає, що громадянин ОСОБА_2 не володіє повноваженнями на самопрдставництво чи представництво ОСББ "Соборний 118", тоді як державним виконавцем під час розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження не виконано обов`язок з належної перевірки повноважень особи, яка звернулась з такою заявою, та проігноровано відомості з ЄДР щодо наявних обмежень на представництво.

Крім того, скаржниця вважає, що перерахування грошових коштів боржника у виконавчому провадженні на банківський рахунок стягувача, який відкрито у 2020 році та за відсутності повноважень у Бобошко М.П., призведе до безпідставного одержання і одноосібного розпорядження кошами особою, яка не має жодних законних прав.

Олександрійським ВДВС у запереченнях на скаргу вказано на те, що згідно даних ЄДР керівником ОСББ "Соборний 118" є ОСОБА_2 , стосовно якого відсутні в ЄДР вказівки на обмеження повноважень представника щодо подання заяви про примусове виконання рішення. Зазначено, що рішенням суду у справі №912/2122/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю, включаючи відмову у задоволенні позову щодо заборони Бобошко М.П. здійснювати повноваження голови правління та керівника ОСББ "Соборний 118" та про ліквідацію ОСББ "Соборний 118". Орган ДВС вважає, що державний виконавець правомірно та з урахуванням вимог законодавства прийняв рішення про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що в силу приписів ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону).

За ч.ч.1, 2 ст. 15 вказаного Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону, сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників.

За частиною 3 вказаної статті представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Частина 4 зазначеної норми передбачає, що представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Встановлено, що виконавче провадження №80363350 про виконання наказу господарського суду у справі №912/2122/23 від 16.02.2026 про стягнення з Кузьменко Г.В. на користь ОСББ "Соборний 118" 8 000,00 грн витрат відкрито за заявою стягувача, підписаною Бобошко М.П.

Щодо вказаної особи наявний наступний запис в ЄДР у розділі: "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи":

керівник: Бобошко Микола Павлович

Посада: Голова правління

Обмеження щодо представництва: рішенням Господарського суду Кіровоградської області №912/1326/22 від 03.01.2023 визнано недійсним рішення правління ОСББ "Соборний 118" оформлене протоколом № 1 від 14.09.2020."

Рішенням суду №912/1326/22 від 03.01.2023 задоволено частково позовні вимоги Кузьменко Г.В. до ОСББ "Соборний 118" та визнано недійсним рішення правління ОСББ "Соборний 118", оформлене протоколом №1 від 14 вересня 2020 року.

Як слідує зі змісту рішення суду, за вказаним рішенням правління ОСББ "Соборний 118" було обрано головою правління ОСББ "Соборний 118" ОСОБА_2 .

Рішення суду від 03.01.2023 у справі № 912/1326/22 набрало законної сили.

Крім того, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2022 у справі №912/2853/21, відкритої за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Соборний 118" визнано недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30.08.2020, оформлене протоколом №1.

Вказане рішення суду набрало законної сили та відомості щодо рішення суду внесено до ЄДР в розділі записів щодо назви органів управління юридичної особи ОСББ "Соборний 118".

Суд зазначає, що відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації (ст. 6) та вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 28).

У даному випадку згідно чинних записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСББ "Соборний 118" є зареєстрованим. Запис про його припинення відсутній.

Суд у рішенні від 18.03.2024 у справі №912/2122/23 надавав оцінку посилання позивачки ОСОБА_1 на вище вказані рішення судів у справах № 912/2853/21 та №912/1326/22 в контексті оспорення рішення загальних зборів ОСББ "Соборний 118" від 21.05.2023 та вказав на безпідставність тверджень позивачки, що недійсність установчих зборів є підставою для подальшого поширення недійсності на всі інші акти. У задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Соборний 118" від 21.05.2023 відмовлено.

При цьому, за оспорюваним позивачкою у справі №912/2122/23 рішенням загальних зборів ОСББ "Соборний 118" від 21.05.2023 було, серед іншого, питання підтвердження рішення від 30.08.2020 про створення ОСББ "Соборний 118", підтвердження затвердження статуту, обрання правління ОСББ "Соборний 118".

Виходячи з викладеного, ОСББ "Соборний 118" є утвореним, зареєстрованим та перебуває у статусі юридичної особи з відповідними правовими наслідками.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

За ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, а також яка є членом колегіального виконавчого органу юридичної особи, з моменту її вступу на посаду набуває обов`язків щодо такої юридичної особи.

Отже, на відміну від набуття юридичною особою цивільної правосуб`єктності, законодавство не пов`язує виникнення повноважень керівника (голови правління ОСББ) з моментом внесення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру. Такі повноваження виникають на підставі рішення уповноваженого органу юридичної особи, прийнятого відповідно до закону та статуту, тоді як внесення відповідних відомостей до ЄДР спрямоване на забезпечення публічності інформації про юридичну особу та її органи.

У даному випадку рішенням Господарського суду Кіровоградської області №912/1326/22 від 03.01.2023 визнано недійсним рішення правління ОСББ "Соборний 118" оформлене протоколом № 1 від 14.09.2020, за яким ОСОБА_2 вибрано головою правління ОСББ "Соборний 118".

Поряд з цим, під час розгляду справи №912/2122/23 в межах якої суд, розглядаючи скаргу, здійснює контроль за виконанням судового рішення, було надано протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 21.05.2023, на якому розглянуто питання, у тому числі про обрання правління ОСББ "Соборний 118", серед яких обрано фізичну особу ОСОБА_2 , та протокол засідання правління ОСББ "Соборний 118" від 12.06.2023, на якому вибрано головою правління ОСОБА_2 .

Суд в ухвалі від 18.03.2024 у справі №912/2122/23 вказав, що наявність зазначених рішень ОСББ "Соборний 118" спростовує посилання позивачки у клопотаннях на рішення судів у справах № 912/2853/21, № 912/1326/22 як на виключні та єдині підстави для висновку щодо відсутності повноважень правління і керівника ОСББ "Соборний 118" на дату оформлення документів з адвокатом.

Отже, сам по собі запис у розділі "Обмеження щодо представництва" про рішення Господарського суду Кіровоградської області №912/1326/22 від 03.01.2023, яким визнано недійсним рішення правління ОСББ "Соборний 118" оформлене протоколом № 1 від 14.09.2020, не спростовує повноважень голови правління ОСББ "Соборний 118" ОСОБА_2 , які виникли на підставі нових рішень загальних зборів співвласників.

Суд зазначає, що оцінка повноважень вказаної особи з огляду на наявність рішення господарського суду №912/1326/22 від 03.01.2023 здійснювалась під час розгляду справи №912/2122/23, в якій прийнято судові рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивача, чим підтверджено правомірність представництва юридичної особи та законність оформлення документів з адвокатом.

Про наявність інших підстав для висновку про відсутність у Бобошко М.П. повноважень голови правління ОСББ "Соборний 118" скаржниця у поданій скарзі не зазначає.

За вказаних обставин та виходячи з наявних у справі матеріалів, суд дійшов висновку про наявність у Бобошко М.П. повноважень голови правління ОСББ "Соборний 118" на дату подання до Олександрійського ВДВС в Олександрійському районі заяви від 26.02.2026 про примусове виконання наказу господарського суду від 16.02.2026 у справі №912/2122/23.

Фактична наявність таких повноважень спростовує доводи скаржниці щодо незаконності дій державного виконавця при відкритті виконавчого провадження №80363350 за заявою, поданою Бобошко М.П. від імені ОСББ "Соборний 118".

Частиною 3 ст. 343 ГПК України передбачено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У відповідності до викладеного суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського відділу ДВС Ужакової О.І., поданої у справі №912/2122/23, повністю.

Керуючись ст. ст. 232-235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського відділу ДВС Ужакової О.І., поданої у справі № 912/2122/23, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з менту оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 та ОСББ "Соборний 118" до електронних кабінетів, Олександрійському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 37015274).

Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2026.

Суддя В.В.Тимошевська