Постановление суда № 138853201, 10.08.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.2026 Справа № 908/3468/13 (908/1729/24)

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, розглянувши матеріали скарги Руденка Анатолія Петровича (вх. № 16926/08-08/26 від 04.08.2026) на дії (бездіяльність) приватного виконавця

За позовною заявою - Фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033, ЄДРПОУ 14352406, ел. пошта info@creditdnepr.com, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" (Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008, ЄДРПОУ 00191230, ел. пошта office@zaporizhstal.com, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник Ботвінко Р.А., ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, м. Київ, 01004, код ЄДРПОУ 31839996, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39262230, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (вул. Костянтинівська, 71, Київ, 04080, м код ЄДРПОУ 37392658, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

3. Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 20490012, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (в ЄДР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ") (вул. Заводська, 7, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 03345716, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

5. Запорізький міський центр зайнятості (вул. Рекордна, 16-б, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 20482573, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

6. Концерн "Міські теплові мережі" (бульв. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091, код ЄДРПОУ 32121458, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 44118663, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

8. Комунальне підприємство "Водоканал" (вул. Святого Миколая, 61, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 03327121, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

9. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (вул. Плеханова, 4/6, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 33668983, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

11. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 00130926, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39262712, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 30958370, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

14. Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 00191247, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, в особі керуючого санацією - Оберемка Р.А., АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення збитків у розмірі 371 618 294, 12 грн.

що розглядається в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 00191247, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Керуючий санацією - Оберемко Роман Анатолійович (адреса: АДРЕСА_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Учасники (стадія виконання):

Заявник (боржник) - Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, м. Київ, 01004; код ЄДРПОУ 31839996)

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Лисенко Юрій Олександрович (вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 311, м. Дніпро, 49005; РНОКПП НОМЕР_3 )

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.08.2026 заяву Руденка Анатолія Петровича від 21.07.2026 (вх. № 15952/08-08/26 від 22.07.2026) залишено без задоволення. Скасовано зупинення виконання наказу від 18.06.2025 у справі № 908/3468/13 (908/1729/24) до розгляду по суті заяви Руденка Анатолія Петровича від 21.07.2026 (вх. № 15952/08-08/26 від 22.07.2026), яке накладене ухвалою суду від 23.07.2026 № 908/3468/13 (908/1729/24).

До системи "Електронний суд" від Руденка Анатолія Петровича надійшла скарга (вх. № 16926/08-08/26 від 04.08.2026) на дії (бездіяльність) приватного виконавця Лисенка Ю.О., у якій просить визнати протиправними дії та бездіяльність виконавця щодо:

- неповідомлення правоохоронних органів про кримінальну діяльність ОЗГ;

- відсутності прозорості у взаємодії із стягувачем ТОВ "Енергомаш-Інвест";

- неотправлення документів ВП до електронного кабінету та ненадання ідентифікатора доступу до АСВП;

- накладення арешту на пенсійний рахунок в АТ "УкрСиббанк" та нествердження поточного рахунку для здійснення видаткових операцій.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на такі недоліки.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення мають містити, зокрема, найменування суду, повне найменування учасників справи, їхні реєстраційні дані, а також предмет заяви та її обґрунтування із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Системний аналіз положень Розділу VI ГПК України свідчить, що вимоги до форми та змісту скарги на дії чи бездіяльність виконавця також визначаються за загальними правилами статей 162, 164 та 170 ГПК України, оскільки подання такої скарги є формою звернення до господарського суду за захистом порушених прав у межах стадії виконавчого провадження. Недотримання цих вимог тягне за собою наслідки, передбачені статтею 174 ГПК України

Відповідно до ст. 339 ГПК України, предметом судового контролю за виконанням рішень є виключно оцінка правомірності рішень, дій чи бездіяльності виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого господарським судом.

Суд звертає увагу заявника, що питання кримінально-правового характеру (приховування злочинів, діяльність ОЗГ, недонесення про злочин) не підсудні господарському суду та не є предметом контролю за виконанням судового рішення в розумінні Розділу VI ГПК України. Перевірка таких фактів належить до компетенції правоохоронних органів у межах КПК України.

Згідно ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи.

Оскаржувані дії щодо відкриття ВП та накладення арешту на рахунки в АТ "УкрСиббанк" судячи зі змісту, відбулися значно раніше дня подання скарги.

Проте скаржником не зазначено конкретних дат, коли він дізнався про арешт пенсійного рахунку та відсутність ідентифікатора, а також не додано клопотання про поновлення 10-денного строку з доданням доказів поважності його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 ГПК України до заяви додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Скаржник вказує на арешт саме пенсійного рахунку в АТ "УкрСиббанк". Проте до скарги не додано банківської довідки про цільове призначення рахунку (що він є виключно пенсійним), копії постанови приватного виконавця Лисенка Ю.О. про арешт коштів, а також доказів звернення до виконавця із заявою про визначення поточного рахунку для видаткових операцій у порядку ч. 2 ст. 24-2 Закону України "Про виконавче провадження" (сплата з рахунку суми в межах двох мінімальних заробітних плат).

У тексті скарги Боржником не зазначено номер та дату відкриття виконавчого провадження, в межах якого приватним виконавцем Лисенком Ю.О. вчиняються оскаржувані дії.

Відсутність цих реквізитів унеможливлює ідентифікацію конкретного провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП), позбавляє суд процесуальної можливості витребувати копії матеріалів справи у виконавця та належним чином розглянути скаргу відповідно до вимог ст. 342 ГПК України.

Скаржнику необхідно чітко вказати номер та дату ВП.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву (скаргу) подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи вищевикладене, скаргу Руденка Анатолія Петровича (вх. № 16926/08-08/26 від 04.08.2026) на дії (бездіяльність) приватного виконавця Лисенка Ю.О. слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання до суду: письмової заяви про усунення недоліків із чітким зазначенням номера та дати відкриття виконавчого провадження, яке оскаржується; обґрунтованої заяви (клопотання) про поновлення процесуального строку на подання скарги із зазначенням конкретної дати, коли скаржник дізнався про порушення своїх прав (відкриття ВП, арешт), та наданням відповідних доказів; уточнення тексту та вимог скарги з доказами на підтвердження арешту рахунку та його цільового статусу (копії постанови Лисенка Ю.О., виписки чи довідки АТ "УкрСиббанк" про те, що рахунок є пенсійним); доказів звернення до приватного виконавця із заявою про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій у межах дозволеного законом ліміту.

Керуючись статями 174, 234, 235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Руденка Анатолія Петровича (вх. № 16926/08-08/26 від 04.08.2026) на дії (бездіяльність) приватного виконавця Лисенка Ю.О. залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання до суду:

- письмової заяви про усунення недоліків із чітким зазначенням номера та дати відкриття виконавчого провадження, яке оскаржується;

- обґрунтованої заяви (клопотання) про поновлення процесуального строку на подання скарги із зазначенням конкретної дати, коли скаржник дізнався про порушення своїх прав (відкриття ВП, арешт), та наданням відповідних доказів;

- доказів на підтвердження арешту рахунку та його цільового статусу (копії постанови Лисенка Ю.О., виписки чи довідки АТ "УкрСиббанк" про те, що рахунок є пенсійним);

- доказів звернення до приватного виконавця із заявою про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій у межах дозволеного законом ліміту.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати заявнику (боржнику) Руденку А.П. (до електронного кабінету).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.08.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ