№ 138852079, 10.08.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1313/26

Провадження №3/567/411/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , будучи таким, що 21.01.2026 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП повторно, 30.06.2026 о 10 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "РУКАВИЧКА", що в м.Острог по пр-ту Незалежності, 20 Б Рівненської області, здійснив крадіжку напою «ЕНЕРДЖІ ВИШНЯ» 0,5 л. вартістю 57 грн. 90 коп., напою «ЕНЕРГ КОКОС» 0,5 л. вартістю 57 грн. 90 коп., пива «BLANCHE» 0,5 л. у кількості 4 шт. на загальну суму 195 грн. 60 коп., горілки «ЖИТНЯ ЛЮКС ХЛІБНИЙ ДАР» 0,5 л. вартістю 114 грн. 90 коп., горілки «НЕМИРІВСЬКА КЛАСИЧНА» 0,5 л. вартістю 99 грн. 90 коп., дезодоранту чоловічого «WOLFTHORN» вартістю 154 грн. 90 коп., дезодоранту чоловічого «ЧОРНЕ БІЛЕ» вартістю 139 грн. 90 коп., на загальну суму 821 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Приводом доставлений не був.

Оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення, то, відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про його притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.277 КУпАП, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 51 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №751533 від 21.07.2026, поясненням ОСОБА_2 , інвентаризаційною відомістю від 22.07.2026, відеозаписами, долученими до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона є керуючою магазином, та 30.06.2026 до неї звернувся охоронець магазину, повідомивши, що біля 10 год. 30 хв. відомий йому чоловік здійснив крадіжку з магазину товару на суму біля 1000 грн., що було зафіксовано на камери відеоспостереження магазину.

Зазначене підтверджується наданим суду відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 поклав до предметів свого одягу товар, який брав на полицях магазину та для оплати не пред`явив і в подальшому залишив приміщення магазину.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином, факти скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

З постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2026 вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.51 КУпАП.

З зазначених доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданнями цього Кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.23 КУпАП, метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне стягнення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для його перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, необхідним є накладення стягнення в межах санкції ч.3 ст.51 КУпАП, у виді громадських робіт строком 40 годин.

При цьому, суд бере до уваги, що адміністративні стягнення у виді штрафу ОСОБА_1 не виконуються.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.