Постановление суда № 138850841, 06.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3122/26

6/295/529/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Хінцинської В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

установив:

Відповідач звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2026 року у справі № 295/3122/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на шість місяців; встановити порядок виконання рішення шляхом сплати ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у загальному розмірі 10 825,81 грн рівними щомісячними платежами по 1 804,30 грн протягом шести місяців.

В обґрунтування заяви вказано, що на даний час відповідач не має можливості одноразово виконати рішення суду у повному обсязі у зв?язку зі складним матеріальним становищем та наявністю виняткових обставин. Так, на утриманні ОСОБА_1 перебуває донька ОСОБА_2 , яка є дитиною з інвалідністю та потребує постійного догляду, лікування та реабілітаційних заходів. У зв?язку із необхідністю здійснення постійного догляду за дитиною з інвалідністю відповідач не має можливості працевлаштуватися та отримувати заробітну плату або інші доходи від трудової діяльності. На даний час ОСОБА_1 не працює та отримує виключно державну соціальну допомогу у розмірі 8 000,00 грн на місяць. Вказаного доходу недостатньо для одноразового погашення заборгованості у розмірі 10 825,81 грн, оскільки значна частина коштів витрачається на забезпечення життєвих потреб дитини, придбання медикаментів, проходження лікування та реабілітації, а також оплату комунальних послуг та інших обов?язкових витрат сім?ї. Водночас відповідач не ухиляється від виконання судового рішення та має намір добровільно виконати його у повному обсязі, однак потребує надання розстрочки для реальної можливості його виконання без істотного погіршення матеріального становища сім?ї та порушення прав дитини з інвалідністю.

Сторони в судове засідання не з`явились, заявник надала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити повністю.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про розстрочення виконання рішення суду.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира № 295/3122/26, від 02.07.2026 частково задоволено позовну заяву та стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 94142669000 від 10.11.2017, в сумі 7 681,92 грн. яка складається з: заборгованості за тілом кредиту, в сумі 7 451,64 грн та заборгованості за відсотками 230,28 грн, витрати по сплаті судового збору, з яких: сумі 1 143,89 грн, витрати на правничу допомогу, в сумі 2 000,00 грн.

Також встановлено, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває донька - ОСОБА_2 , яка є дитиною з інвалідністю та потребує постійного догляду, лікування та реабілітаційних заходів, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії № 61/232 від 26.05.2026 року та медичним висновком № 2/7 від 11.01.2022 року.

Згідно довідки форми ОК-5, ОСОБА_1 отримує виключно державну соціальну допомогу у розмірі 8 000,00 грн на місяць.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у ОСОБА_1 склалися обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, оскільки підтверджують її складне матеріальне становище. Наявність вказаних факторів ускладнює виконання рішення суду у цій справі в повному обсязі без надання розстрочки на 6 місяці. В той же час, заявник рішення суду не оскаржувала, має намір сумлінно виконати покладені на неї рішенням суду фінансові обов`язки.

Враховуючи можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, а також такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, суд дійшов переконання про можливість розстрочити виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 02.07.2026 у справі №295/3122/26, що не матиме суттєвого негативного впливу на права та інтереси стягувача.

З метою дотримання балансу інтересів сторін, розстрочення слід провести в межах визначеного ч. 5 ст. 435 ЦПК України строку, тобто на 6 місяці з часу ухвалення рішення суду від 02.07.2026.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно положень ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для розстрочення виконання рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці в сукупності з іншими фактичними обставинами. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.

Також під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про розстрочення виконання рішення слід задовольнити повністю, розстрочивши виконання рішення на 6 місяці рівними платежами по 1 804,30 грн з дня ухвалення.

Керуючись ст. 267, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі від 02.07.2026 №295/3122/26 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 94142669000 від 10.11.2017, в сумі 7 681,92 грн, витрати по сплаті судового збору сумі 1 143,89 грн, витрати на правничу допомогу, в сумі 2 000,00 грн, на 6 місяці з дня ухвалення вказаного рішення суду шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 1 804,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко