№ 138847752, 05.08.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/457/26

Провадження № 3/685/140/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2026 року о 16 год. 12 хв. в с.Святець по вул..Ямпільська, 46 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ZX державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що не перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Просила розстрочити їй сплату штрафу, оскільки відразу сплатити усю суму штрафу вона немає можливості.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 654602 від 01.05.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 2093 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,63 ‰ алкоголю в крові. Від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовилася.

Зазначені обставини підтвердилися також відеозаписом події, з якого вбачається, як працівниками поліції був зупинений автомобіль ZX державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , водій якого після зупинки транспортного засобу пройшла огляд за допомогою спеціального технічного засобу, показники якого становили 0,63 ‰. Із результатами проведеного тесту ОСОБА_1 погодилася, а від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, відмовилася.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що розстрочка штрафу - це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, положеннями якого регламентується порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, не містить спеціальних норм, що передбачають розстрочення сплати штрафу.

Водночас, суд враховує, що стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав і основоположних свобод для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02).

З цих причин суд, з метою додержання принципу законності, вважає за можливе застосувати аналогію закону найбільш близької галузі кримінального права при вирішенні цього питання, оскільки відповідно до ч. 4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи, що на даний момент ОСОБА_1 не має змоги сплатити призначену суму штрафу одним платежем в повному обсязі, суд вважає за можливе розстрочити їй сплату суми штрафу строком на 3 місяці, а саме: 5000 грн. до 31.08.2026 року включно; 7000 грн. до 30.09.2026 року включно; 5000 грн. до 31.10.2026 року включно.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 301, 307 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Сплатити (стягнути) штраф за наступними реквізитами:

Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) строком на три місяці зі сплатою обов`язкових платежів, а саме: 5000 грн. до 31.08.2026 року включно; 7000 грн. до 30.09.2026 року включно; 5000 грн. до 31.10.2026 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_1 щомісяця повідомляти Теофіпольський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про сплату штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції) до Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (селище Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44, Хмельницького району, Хмельницької області, 30602).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,6 грн. (Шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович