Решение № 138847741, 10.08.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1064/26

Провадження № 2/682/1025/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

секретаря судового засідання Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №60200384444 про отримання товарів в системі Плати Пізніше™ від 02 березня 2025 року у розмірі 18 375,53 грн, з яких 10 404,74 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманих послуг, 12 грн - сума заборгованості за комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «знижений», 3 121,42 грн - сума заборгованості за комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «стандартний (базовий)», 4 837,37 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2.-12.3. вказаного договору, а також суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02 березня 2025 року між ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_1 було укладено договір №60200384444 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису.

Згідно з п. 8.1. Договору Клієнт отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп").

Також згідно п. 1.1, п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2021110301 від 03.11.2021 р. всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання Договору 02.03.2025 року.

Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 р., що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил.

Відповідно до п. 1.4. Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення.

Відповідно до п. 13.7. Договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 року, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Прасувальна дошка з нагріванням робочої поверхні і вакуумним відсмоктуванням Silter Super mini 2000A, Парогенератор міні Silter SPR/MN 2035 на 3.5 л", встановленою вартістю 36 500 грн. Передача Товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на Договорі.

Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору.

Умови пакету фінансування: платіж при укладанні Договору (від загальної суми платежів): становить 3650 грн; кількість місячних платежів (крім першого): 9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 3 650 грн; вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором.

Станом на 20 квітня 2026 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору та п.9.2.4 Правил зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. За весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості наданих послуг було сплачено 03.03.2025 р. 3 650 грн. (платіж при укладанні Договору); 18.04.2025 р. 3 650 грн.; 21.05.2025 р. 3 650 грн.; 21.06.2025 р. 3 650 грн.; 27.07.2025 р. 3 832,50 грн.; 21.11.2025 р. 6 735,26 грн.; 22.11.2025 р. 3 300 грн.

Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 18 375,53 грн, з яких 10 404,74 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманих послуг, 12 грн - сума заборгованості за комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «знижений», 3 121,42 грн - сума заборгованості за комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «стандартний (базовий)», 4 837,37 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2.-12.3 вказаного договору.

Ухвалою суду від 01.06.2026 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». На адресу суду повернуто поштове відправлення з довідкою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст.280-289 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку, за відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд приходить до висновку.

03.11.2021 року між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Фангарант Груп» було укладено договір №2021110301 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™.

За цим договором постачальник відповідно до п. 1.1. постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центр права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовляються при цьому діяти відповідно до Правил участі постачальника в системі Плати Пізніше™, поточна редакція яких діє згідно Наказу №5/02-18 від 05.02.2018 року, які затверджуються ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та є невід`ємною частиною цього Договору.

02 березня 2025 року між ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_1 було укладено договір №60200384444 про отримання товарів в системі Плати Пізніше™. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису.

Згідно з п. 8.1. Договору Клієнт отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп").

Відповідно до п. 8.2 Договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 р., що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил.

Згідно вказаних умов Договору відповідачці передано в оренду на умовах лізингу "Прасувальну дошку з нагріванням робочої поверхні і вакуумним відсмоктуванням Silter Super mini 2000A, Парогенератор міні Silter SPR/MN 2035 на 3.5 л", вартістю 36 500 грн. Передача Товару відповідачці засвідчена підписом відповідача на Договорі.

Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору.

Умови пакету фінансування: платіж при укладанні Договору (від загальної суми платежів): становить 3650 грн; кількість місячних платежів (крім першого): 9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 3 650 грн; вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором.

Пунктами 10.4.2. Договору та 9.2.4. Правил визначено, що Відповідач зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати платежі, встановлені графіком платежів згідно Договору та Пакету фінансування, комісію за управління дебіторською заборгованістю відповідно до умов цих Правил, а також неустойку (штраф) у випадку прострочення Клієнтом оплати періодичних платежів за Договором.

Відповідно до п. п. 6.8., 6.9. Правил комісія за управління дебіторською заборгованістю (далі Комісія) може нараховуватись до дня звернення Позивача до суду з вимогою про стягнення заборгованості, але її фактичне стягнення з Клієнта не здійснюється та не включається до щомісячних платежів. У разі звернення Позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості з Клієнта, нарахована Комісія включається до складу позовних вимог як плата за фактично надані послуги. Клієнт погоджується, що Комісія за управління дебіторською заборгованістю є економічно обґрунтованою, нараховується як плата за послуги (дії) Позивача, що здійснюються на користь Клієнта, відповідає витратам Позивача, пов`язаним із супроводженням заборгованості та підлягає сплаті як складова загальної заборгованості.

Розмір Комісії розраховується за наступними тарифами: знижений тариф у розмірі 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок) за кожен розрахунковий період (період між черговими платежами, встановленими графіком платежів) може нараховуватись з дня укладення Договору до дня звернення Позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості з Клієнта (далі Позов); стандартний (базовий) тариф у розмірі 0,3 (30%) від непогашеної основної суми заборгованості Клієнта, що обліковується Позивачем на дату звернення до суду з Позовом. При зверненні до суду з Позовом загальний розрахунок Комісії здійснюється таким чином: Комісія = комісія, нарахована за зниженим тарифом за весь час дії Договору + комісія, нарахована за стандартним (базовим) тарифом.

Пунктом 12.1. Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чинним законодавством України.

Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 20 квітня 2026 року, сума заборгованості за договором №60200384444 від 2 березня 2025 року, становить 18 375,53 грн, з яких 10 404,74 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманих послуг, 12 грн - сума заборгованості за комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «знижений», 3 121,42 грн - сума заборгованості за комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «стандартний (базовий)», 4 837,37 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2.-12.3. вказаного договору.

03.11.2021 між ТОВ «ФК «Фангарант Груп»» та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір факторингу №2021110301, за яким постачальник постачає клієнтам товари (надає послуги) та відступає процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнами, а процент-центр здійснює факторингове фінансування відступлених прав разом із усіма правами вимоги до клієнтів. Відповідно до п.6.1 договору факторингу, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє один рік з моменту укладення. Договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявила про відмову від пролонгації договору не менш ніж за 30 календарних днів до дня закінчення його дії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статті 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Згідно з п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину (позиція Верховного Суду у постанові № 524/5556/19 від 12.01.2021, у постанові №127/33824/19 від 07.10.2020).

За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі) (ч. 1 ст. 806 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст. 525-527 ЦК України).

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідачка не виконала зобов`язання за договором №60200384444 від 2 березня 2025 року у повному обсязі, розмір заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманих послуг становить 10 404,74 грн, тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки.

Разом з тим суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «знижений» в сумі 12 грн., суми заборгованості за комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «стандартний (базовий)» в сумі 3 121,42 грн., оскільки комісія не передбачена умовами договору, а Правила отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше не містять переліку послуг, за які нараховується комісія за обслуговування дебіторської заборгованості.

Так, відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

У Постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 № 6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком в кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта, є незаконним.

Сторона позивача не вказує, які саме послуги за вказану комісію надаються (будуть надаватися) відповідачу. Умови кредитного договору не містять жодних даних про такі послуги за комісією.

Пунктом 17 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення з відповідачки комісія не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки такі послуги не є послугою у визначенні вказаного Закону, тому позовні вимоги в частині стягнення комісії у розмірі задоволенню не підлягають, оскільки така вимога не має належного обґрунтування.

Суд також не вбачає підстав для стягнення з відповідачки штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2.-12.3 вказаного договору в сумі 4 837,37 грн. з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (див. постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 (пункт 69)).

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК Україниу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Оскільки штрафні санкції за договором №60200384444 від 2 березня 2025 року нараховані за період дії воєнного стану, тому позов в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за штрафними санкціями в сумі 4837,37 грн. задоволенню не підлягає.

З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь позивача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, у розмірі 1507,52 грн. (оскільки, задоволенню підлягає лише частина позовних вимог, а саме з заявленої ціни позову в сумі 18375,53 грн. задоволено лише 10 404,74 грн, що становить 56,6 % від заявленої суми, судовий збір прораховано наступним чином: 2662,40 грн.Х56,6% / 100 % = 1507,52 грн.).

Керуючись ст. 512, 513, 514, 516, 525-527, 530, 610-612, 625-629, 638, 639, 806 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 4-13, 17, 18, 81, 141, 263, 265, 274, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором №60200384444 від 2 березня 2025 року в розмірі 10 404, 74 грн та судовий збір у розмірі 1507,52 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва