Постановление суда № 138845893, 31.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19379/26

Провадження по справі № 1-кс/752/6514/26

У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 1202510000 0001476 від 21.11.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:

31 липня 2026 до слідчого суді Голосіївського районного суду м. надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000001476 від 21.11.2025 встановлено, що ОСОБА_4 , маючи необхідні навички користування електронно-обчислювальною технікою, соціальними мережами, месенджерами, рекламними сервісами та інтернет-ресурсами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 2025 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі своїм братом - ОСОБА_6 та невстановленими особами, які забезпечували функціонування платформи бінарних опціонів «Pocket Option», організував та забезпечив функціонування злочинної схеми, спрямованої на систематичне заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, під приводом отримання прибутку від торгівлі на платформі бінарних опціонів «Pocket Option».

З цією метою вищезазначені особи організували створення, використання та функціонування інформаційних ресурсів, за допомогою яких здійснювалося залучення потерпілих, а саме акаунтів у соціальних мережах, Telegram-каналів, рекламних матеріалів, публікацій, відеозаписів, скріншотів нібито прибуткових торговельних операцій, відгуків клієнтів, а також інших матеріалів, спрямованих на формування у громадян помилкового уявлення про реальну можливість швидкого та стабільного отримання значного прибутку від торгівлі на платформі «Pocket Option», а також надавали та використовували технічні, інформаційні й організаційні засоби для реалізації вказаної злочинної схеми, зокрема забезпечували функціонування підконтрольних Telegram-каналів, у яких публікувалися так звані торговельні «сигнали», підтримували загальний механізм залучення користувачів до платформи «Pocket Option», використання реферальних посилань, внесення потерпілими грошових коштів на торговельні рахунки та подальше здійснення ними торговельних операцій за опублікованими вказівками.

Загальний план вчинення кримінального правопорушення передбачав, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та невстановленими особами, за допомогою соціальних мереж та інших інформаційних ресурсів, залучали невизначене коло осіб, яким пропонували пройти навчання, приєднатися до «команди», зареєструватися за наданими ними реферальними посиланнями на платформі «Pocket Option», внести грошові кошти на власний торговий рахунок та надалі здійснювати торгівельні операції відповідно до так званих «сигналів», які публікувалися в підконтрольних Telegram-каналах.

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що торгівля на платформі «Pocket Option» не гарантує отримання прибутку та пов`язана з високим ризиком втрати внесених коштів, однак, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, переконували осіб у прибутковості запропонованої діяльності, запевняли у можливості виведення коштів без перешкод, формували довіру до себе як до досвідчених трейдерів, позиціонували себе наставниками та організаторами команди, а також спонукали осіб до внесення депозитів і виконання торговельних вказівок.

Основним джерелом незаконного доходу ОСОБА_4 були партнерські та реферальні виплати, пов`язані із залученням нових користувачів до платформи «Pocket Option», внесенням ними депозитів та подальшою торговельною активністю, зокрема втратою ними грошових коштів під час здійснення операцій за наданими «сигналами». Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були особисто зацікавлені у залученні максимальної кількості користувачів, збільшенні сум депозитів, проведенні торговельних сесій та підтриманні у потерпілих помилкового уявлення про прибутковість і безпечність такої діяльності.

Так, 19.05.2026 о 21 год. 07 хв. громадянин ОСОБА_10 , використовуючи особистий акаунт у месенджері Telegram на ім`я « ОСОБА_11 » за посиланням ОСОБА_12 , відкрив діалог із користувачем на ім`я « ОСОБА_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким спільно користувалися ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та написав повідомлення щодо можливої співпраці.

У відповідь ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_6 та невстановленими особами умислу, перебуваючи у невстановленому на даний час органом досудового розслідування місці, використовуючи вказаний Telegram-акаунт, розпочав спілкування із ОСОБА_10

20.05.2026 о 18 год. 35 хв., ОСОБА_4 , у голосовому повідомленні зазначив, що його завдання полягає у навчанні учнів заробляти на торгівлі, шукати прибуткові угоди, а також згадав, що має власну команду, у якій щоденно проводить торгові сесії та публікує «сигнали» по ринку.

Крім того ОСОБА_4 у голосовому повідомленні повідомив ОСОБА_10 про необхідність реєстрації на торговельній платформі «Pocket Option», саме за його реферальним посиланням, яке він відправить у діалог, після чого надіслав ОСОБА_10 посилання для реєстрації на платформі «Pocket Option»:« ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отримавши вказане посилання, та, здійснивши необхідні для реєстрації на платформі «Pocket Option» дії, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_4 про реєстрацію на платформі «Pocket Option», та у відповідь останній у голосовому повідомленні сказав ОСОБА_10 , що заробити значні кошти з маленьким депозитом практично неможливо, після чого надіслав у діалог зображення під назвою «РЕКОМЕНДАЦИЯ ПО ДЕПОЗИТУ», чим фактично спонукав останнього до внесення більшої суми грошових коштів на платформу. На запитання ОСОБА_10 щодо можливості безперешкодного виведення грошових коштів із платформи «Pocket Option» ОСОБА_4 повідомив, що жодних проблем із виведенням коштів не буде.

В подальшому, 21 травня 2026 року ОСОБА_10 після реєстрації на платформі «Pocket Option» за реферальним посиланням, наданим ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 та з невстановленими особами, вніс на рахунок грошові кошти у сумі 44 875 гривень. Внаслідок реєстрації за наданим ОСОБА_4 реферальним посиланням на торговий рахунок ОСОБА_10 додатково було нараховано бонусні кошти у сумі 15 000 гривень, що збільшило загальний баланс торгового рахунку ОСОБА_10 на платформі «Pocket Option» до 59 875 гривень.

З метою контролю факту реєстрації та внесення грошових коштів саме за наданим реферальним посиланням, а також спостереження за подальшою торговельною активністю користувача ОСОБА_10 на платформі «Pocket Option», ОСОБА_4 дізнався у ОСОБА_10 торговий номер ID.

ІНФОРМАЦІЯ_4 о 17 год. 05 хв., ОСОБА_10 отримав посилання напідконтрольні Telegram-канали, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_9» - ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ІНФОРМАЦІЯ_6 « ОСОБА_14 » - ІНФОРМАЦІЯ_7 у яких публікувалися навчальні матеріали, торгові «сигнали» та інші вказівки щодо здійснення операцій на платформі «Pocket Option».

Відповідно до механізму торгівлі на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який роз`яснювався учасникам Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та функціонування якого забезпечувалося ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , торговий сигнал із написом «Вверх» означав необхідність обрати на платформі зазначену у повідомленні валютну пару та здійснити операцію на підвищення її курсу, тобто натиснути кнопку придбання. Торговий сигнал із написом «Вниз» означав необхідність обрати відповідну валютну пару та здійснити операцію на зниження її курсу, тобто натиснути кнопку продажу. Повідомлення із написом «Готовим перекрытие» означало необхідність повторного входу в торгівлю після збиткової угоди з метою нібито перекриття попереднього мінусу, при цьому користувач мав повторно здійснити торговельну операцію за вказівками, опублікованими у каналі. Саме за таким механізмом ОСОБА_10 виконував торговельні дії на платформі «Pocket Option» після реєстрації за реферальним посиланням, отриманим у межах спільного злочинного плану ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлених осіб.

Після цього, ІНФОРМАЦІЯ_10 о 20 год. 51 хв. ОСОБА_10 увійшов до Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де о 21 год. 06 хв. було опубліковано повідомлення «Готовим AUD CHF 21:09», а в подальшому торговий «сигнал» із написом «Вверх», що означало необхідність у відповідний час на платформі «Pocket Option» обрати валютну пару AUD/CHF та натиснути кнопку придбання.

Виконуючи вказівки, опубліковані у Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_9», ОСОБА_10 перейшов на платформу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де обрав валютну пару AUD/CHF та здійснив торговельну операцію у напрямку «Вверх». За результатом вказаної угоди до основного балансу було додано виграш у розмірі 7400 гривень Вказана позитивна угода використовувалась ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленими особами для формування у ОСОБА_10 довіри до «сигналів» та подальшого спонукання його до участі в торгівлі.

В подальшому, 15 червня 2026 року о 10 год. 20 хв. у Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_9», було опубліковано повідомлення «Готовим CAD JPY 10:22», а також торговий «сигнал» із написом «Вверх», що означало необхідність у відповідний час на платформі «Pocket Option» обрати валютну пару CAD/JPY та натиснути кнопку придбання. Вказана угода виявилась збитковою, внаслідок чого з основного балансу ОСОБА_10 на платформі «Pocket Option» було списано 20 000 гривень

Цього ж дня, о 10 год. 22 хв. у Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_9» було опубліковано скріншот із нібито прибутковою угодою по валютній парі CAD/JPY, що не відповідало фактичному результату операції, виконаної ОСОБА_10 , та було спрямовано на підтримання у користувачів каналу помилкового уявлення про прибутковість опублікованих «сигналів».

У подальшому, 15.06.2026 о 10 год. 23 хв. у Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_9», було опубліковано повідомлення «Готовим EUR AUD 10:26», а також наступний торговий «сигнал» із написом «Вниз», що означало необхідність у відповідний час на платформі «Pocket Option» обрати валютну пару EUR/AUD та натиснути кнопку продажу. Вказана угода по валютній парі EUR/AUD також виявилась збитковою, унаслідок чого з основного балансу ОСОБА_10 на платформі «Pocket Option» було списано ще 20 000 гривень

Після цього, ІНФОРМАЦІЯ_11 о 10 год. 26 хв. у Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_9» було опубліковано повідомлення «Готовим перекрытие», після чого опубліковано повідомлення «Готовим EUR AUD 10:29» та торговий «сигнал» із написом «Вверх», що означало необхідність повторного входу в торгівлю по валютній парі EUR/AUD у напрямку придбання. Після виконання ОСОБА_10 вказаних дій по валютній парі EUR/AUD, угода виявилась прибутковою, внаслідок чого до основного балансу останнього було додано 18 400 гривень

Також, 15.06.2026 о 13 год. 22 хв. у Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_9», було опубліковано повідомлення «Готовим AUD USD 13:25», а також торговий «сигнал» із написом «Вниз», що означало необхідність у відповідний час на платформі «Pocket Option» обрати валютну пару AUD/USD та натиснути кнопку продажу. Дана угода по валютній парі AUD/USD виявилась збитковою, внаслідок чого з основного балансу ОСОБА_10 було списано 20 000 гривень

Цього ж дня, о 13 год. 25 хв. у Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_9» було опубліковано повідомлення із написом «Готовим перекрытие», що згідно з правилами торгівлі, означало необхідність повторного входу в ту саму угоду з метою нібито перекриття попереднього збитку. Виконуючи вказаний «сигнал», ОСОБА_10 повторно здійснив торговельну операцію по валютній парі AUD/USD у напрямку «Вниз». Дана угода також виявилась збитковою, внаслідок чого з основного балансу ОСОБА_10 було витрачено ще 20 000 гривень

Таким чином, внаслідок виконання торговельних «сигналів», опублікованих у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », функціонування якого забезпечувалося ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , основний баланс торгового ID ОСОБА_10 № НОМЕР_1 склав 9676 гривень

У подальшому, ОСОБА_10 намагався вивести залишок грошових коштів із платформи «Pocket Option», однак після переходу на вкладку «Виведення коштів» у розділі «Вільні кошти» було відображено «0 UAH», що унеможливило виведення залишку грошових коштів, незважаючи на попередні запевнення ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 та з невстановленими особами, що забезпечували функціонування платформи бінарних опціонів «Pocket Option», про відсутність проблем із виведенням коштів.

Після цього ОСОБА_10 написав повідомлення у месенджері Telegram під ім`ям « ОСОБА_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що втратив внесений депозит та не має можливості вивести залишок коштів із торговельної платформи. Через декілька хвилин після отримання вказаного повідомлення користувач ОСОБА_15 видалив діалог у обох співрозмовників, чим намагався приховати сліди спілкування, механізм функціонування злочинної схеми та свою причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими особами, які забезпечували функціонування платформи бінарних опціонів «Pocket Option», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 44 875 гривень 00 копійок та розпорядилися ними на власний розсуд.

Окрім того, 27.07.2026 о 18 год. 51 хв. ОСОБА_16 , використовуючи особистий акаунт у месенджері Telegram за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 , відкрив діалог із користувачем на ім`я « ОСОБА_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким спільно користувалися ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та написав повідомлення щодо бажання приєднатися до його команди.

У відповідь ОСОБА_4 , діючи повторно, на виконання спільного з ОСОБА_6 та з невстановленими особами злочинного плану, перебуваючи у невстановленому на даний час органом досудового розслідування місці, використовуючи вказаний Telegram-акаунт, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 розпочав спілкування, зокрем з?ясував, чи має він досвід у трейдингу або чи є для нього це новим напрямком.

27.07.2026 о 22 год. 47 хв. ОСОБА_16 отримав посилання для реєстрації на платформі «Pocket Option», зареєструвався на ньому, та 28.07.2026 о 13 год. 56 хв. здійснив поповнення торгового рахунку на платформі «Pocket Option» за наданим йому реферальним посиланням, на суму 18 585 гривень. Після перевірки наявнсоті депозиту, ОСОБА_4 , діючи за попередньо змовою групою осіб у месенджері Telegram під ім`ям « ОСОБА_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав ОСОБА_16 посилання на підконтрольні Telegram-канали, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_9» - ІНФОРМАЦІЯ_5 «ІНФОРМАЦІЯ_14» - ІНФОРМАЦІЯ_6 « ОСОБА_14 » - ІНФОРМАЦІЯ_7 у яких публікувалися навчальні матеріали, торгові «сигнали» та інші вказівки щодо здійснення операцій на платформі «Pocket Option».

У подальшому, 28.07.2026 о 21 год. 04 хв. ОСОБА_16 , виконуючи торгівельні вказівки, опубліковані у підконтрольному ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Telegram-каналі, здійснив на платформі «Pocket Option» торгівельну операцію по валютній парі AUD/USD у напрямку «Вверх» на суму 5000 гривень. Вказана угода виявилась збитковою, унаслідок чого з основного балансу ОСОБА_16 на платформі «Pocket Option» було списано 5000 гривень.

Цього ж дня, о 21 год. 06 хв. ОСОБА_16 , продовжуючи виконувати торгівельні вказівки, повторно здійснив на платформі «Pocket Option» торгівельну операцію по валютній парі AUD/USD у напрямку «Вверх» на суму 5000 гривень. Вказана угода також виявилась збитковою, унаслідок чого з основного балансу ОСОБА_16 було списано ще 5000 гривень

Крім того, 28.07.2026 о 21 год. 08 хв. ОСОБА_16 здійснив торгівельну операцію по валютній парі CAD/JPY у напрямку «Вниз» на суму 5000 гривень. Вказана угода виявилась прибутковою, унаслідок чого на його торговий рахунок було повернуто 8900 гривень, з яких прибуток склав 3900 гривень.

Надалі, 28.07.2026 о 21 год. 11 хв. ОСОБА_16 , виконуючи подальші торгівельні вказівки, опубліковані у Telegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_9», здійснив на платформі «Pocket Option» торгівельну операцію по валютній парі CAD/JPY у напрямку «Вниз» на суму 5000 гривень. Вказана угода виявилась збитковою, унаслідок чого з основного балансу ОСОБА_16 було списано 5000 гривень

Цього ж дня, о 21 год. 14 хв. ОСОБА_16 повторно здійснив торгівельну операцію по валютній парі CAD/JPY у напрямку «Вниз» на суму 5000 гривень. Вказана угода також виявилась збитковою, унаслідок чого з основного балансу ОСОБА_16 було списано ще 5000 гривень.

Після цього, 29.07.2026 о 10 год. 25 хв. ОСОБА_16 здійснив на платформі «Pocket Option» торгівельну операцію по валютній парі EUR/USD у напрямку «Вниз» на суму 200 гривень й вказана угода не принесла прибутку.

Цього ж дня, о 10 год. 26 хв. ОСОБА_16 здійснив торгівельну операцію по валютній парі GBP/USD у напрямку «Вверх» на суму 200 гривень й вказана угода виявилась прибутковою, унаслідок чого на його торговий рахунок було повернуто 348 гривень, з яких прибуток склав 148 гривень. 29.07.2026 приблизно о 13 год. 19 хв. ОСОБА_16 здійснив торгівельну операцію по валютній парі EUR/JPY у напрямку «Вниз» на суму 200 гривень й угода виявилась прибутковою, унаслідок чого на його торговий рахунок було повернуто 374 гривні.

29.07.2026 о 21 год. 01 хв. ОСОБА_16 здійснив торгівельну операцію по валютній парі CHF/JPY у напрямку «Вниз» на суму 300 гривень й вказана угода виявилась прибутковою, унаслідок чого на його торговий рахунок було повернуто 534 гривні.

У подальшому, ОСОБА_16 намагався вивести залишок грошових коштів із платформи «Pocket Option», однак після переходу на вкладку «Виведення коштів» у розділі «Вільні кошти» було відображено «0 UAH», що унеможливило виведення залишку грошових коштів, незважаючи на попередні запевнення ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими особами, що забезпечували функціонування платформи бінарних опціонів «Pocket Option», про відсутність проблем із виведенням коштів.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими особами, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_16 в сумі 18 585 гривень.

30 липня 2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

На думку слідчого, обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 доводиться зібраними у ході досудового розслідування доказами, частина з яких додані до клопотання, а саме: матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами огляду інформації, отриманої під час проведення контролю за вчиненням злочину; показаннями потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_16 ; протоколами огляду листування в месенджері Telegram із користувачем на ім`я « ОСОБА_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколами огляду Telegram-каналів « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ОСОБА_17 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », у яких публікувалися навчальні матеріали, реферальні посилання, рекомендації щодо внесення депозитів та торговельні «сигнали»; відомостями щодо реєстрації потерпілих на платформі «Pocket Option» за наданими реферальними посиланнями, внесення ними грошових коштів на торговельні рахунки та подальшого здійснення торговельних операцій; матеріалами, які підтверджують втрату потерпілими грошових коштів унаслідок виконання торговельних «сигналів»; висновком комп`ютерно-технічної експертизи.

Слідчий вказує про те, що з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу. Зокрема посилається на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , які відноситься до категорії тяжких злочинів, особу підозрюваного, обставини вчинених злочинів, та існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Так ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду на думку слідчого є реальним та обумовлений, зокрема, суворістю можливого покарання. Ризик незаконно впливу на свідків, обґрунтовується слідчим тим, що ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності та володіючи інформацією щодо контактних номерів телефонів, анкетних даних, місця проживання свідків, потерпілих може незаконно впливати на них шляхом тиску, підбурювання, вмовляння, залякування чи підкупу, з метою зміни наданих ними показань або безпідставної відмови від них, що буде перешкоджати здійсненню об`єктивного досудового розслідування.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 може перешкоджати досудовому розслідуванню у проведенні всебічного, повного та неупередженого розслідування, у збиранні доказів, створенні штучних перепон, невиконанні процесуальних рішень слідчого чи прокурора, здійснювати необґрунтоване затягування досудового розслідування шляхом створення штучних підстав для умисного неприбуття на виклики до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, або спотворення інформації та документів, що планується додатково отримати.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється є наявним на думку слідчого, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час отримує свої основні доходи завдяки вчиненню дій, що підпадають під ознаки складу злочинів, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою отримання грошових коштів, він продовжить займатись цією діяльністю.

На думку слідчого, застосування щодо підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам. Вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають триманню останнього під вартою.

Зважаючи на тяжкість, специфіку, а також розмір шкоди, завданої потерпілим, слідчий просить визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в розмірі 266 240 грн. Вважає, що внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 підтримав. Надав пояснення, аналогічні тим, що викладені слідчим у клопотанні.

Сторона захисту проти клопотання слідчого заперечувала.

Так захисник ОСОБА_9 вказував на те, що клопотання слідчого є необґрунтованим, як і підозра, яка пред`явлена його підзахисному. Вважає, що діяння, вчинення яких інкримінують ОСОБА_4 відбулися внаслідок провокації з боку правоохоронних органів. Це на його думку доводиться тим, що спілкування у телеграм-каналах відбувалося під контролем правоохоронних органів з боку так званих потерпілих, з ініціативи останніх. Також вказував, що протоколи НСРД не містять відомостей, які б доводили інкриміновані його підзахисному діяння, зокрема організацію злочинної схеми із систематичного заволодіння грошовими коштами потерпілих Звертав увагу, що потерпілі проводили операції на власний ризик, ОСОБА_6 не примушував їх нічого робити.

Щодо ризиків, то вони на його думку також недоведені. Лише тяжкість покарання не може доводити ризик переховування. Так свідки у кримінальному проваджені не є свідками подій злочину, між тим, слідчий вказує на те, що ОСОБА_18 може на них незаконно впливати. Його підзахисний має молодий вік, раніше не судимий, не є фігурантам у інших провадженнях, має соціальні зв?язки тощо. Просив врахувати також дані щодо здоров`я підзахисного.

На думку захисника ОСОБА_7 підозра також є необґрунтованою, зокрема й в частині кваліфікуючих ознак. Також захисник вважає, що відомості, які містяться у протоколах, складених за наслідками НСРД, можуть бути лише таємними, або нетаємними, а враховуючи час їх проведення, то вони вже мали бути відкриті стороні захисту. Також вказував на те, що розмір застави, яку просить визначити слідчий є непомірним для його підзахисного.

Захисник ОСОБА_8 вказував на безпідставність підозри, зокрема невідповідність викладених у ній розрахунків. Вважає, що у діях його підзахисного відсутній склад злочину. Також просив долучити дані, які свідчать про те, що телеграм-канали, про які зазначено у підозрі та клопотанні, продовжують свою діяльність навіть за умови того, що брати ОСОБА_19 затримані та перебувають під вартою, що на його думку доводить безпідставність пред`явленої підозри, оскільки платформа «Pocket Option» продовжує існувати.

Захисники просили у клопотанні відмовити. Також вказували на те, що слідчий та прокурор не довели, що саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_20 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав своїх захисників. Вказав, що він надавав рекомендації, а потерпілі діяли на власний розсуд. Він не має відношення до інкримінованих йому діянь. Його середньомісячних дохід складав 3 тис. доларів США. Він проживав з братом к квартирі тітки.

Вирішуючи клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора та заперечення сторони захисту, дослідивши надані до клопотання матеріали, а також документи сторони захисту у доведення заперечень, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Згідно із положеннями ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Наказом №765 від 18.04.2023 т.в.о. начальника Головного управління НП ц м. Києві ОСОБА_21 «Про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУНП у м. Києві», з метою вдосконалення організації роботи окремих відділів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві визначені місця знаходження органів досудового розслідування, які входять в структуру слідчого управління, службові приміщення в адміністративних будівлях за відповідними адресами.

Постановою першого заступника начальника ГУ - начальника слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 від 07 січня 2026 досудове розслідування у даному провадженні доручено декільком слідчим й місцем розташування органу досудового розслідування визначено за місцем знаходження адміністративної будівлі ГУНП у м. Києві за адресою: вул. Антоновича, 114 у м. Києві.

З урахування викладеного, клопотання слідчим подано до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться певна відділів органу досудового розслідування - СУ ГУНП у м. Києві, що відповідає вимогам до ч.1 ст.184 КПК України.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог п. 1-5 ч. 1 та ч. 3 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України крім випадків, передбачених ч.6, 8 ст. 176 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

30.07.2026 ОСОБА_20 затримано та йому вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 ЕКК України. Згідно із змісту підозри ОСОБА_20 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, організував та забезпечив функціонування злочинної схеми, спрямованої на систематичне заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, шляхом обману, під приводом отримання прибутку від торгівлі на платформі бінарних опціонів «Pocket Option».

В результаті їх злочинної діяльності у період часу з 19.05.2026 по 15.06.2026 відбулося шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , та останньому завдана майнова шкода в розмірі 44 875 гривень, а також грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 у період часу з 27.07.2026 по 29.07.2026, якому завдана шкода в розмірі 18585 грн.

Проаналізувавши та оцінивши відомості, які містяться у матеріалах досудового розслідування, доданих до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вони у своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, ОСОБА_4 , міг вчинити інкриміновані йому діяння із шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Відомості, які містяться у матеріалах досудового розслідування, які додані слідчим до клопотання, зокрема матеріалах проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами огляду інформації, отриманої під час проведення контролю за вчиненням злочину; показаннями потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_16 ; протоколами огляду листування в месенджері Telegram із користувачем на ім`я « ОСОБА_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколами огляду Telegram-каналів « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ОСОБА_17 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », у яких публікувалися навчальні матеріали, реферальні посилання, рекомендації щодо внесення депозитів та торговельні «сигнали»; відомостями щодо реєстрації потерпілих на платформі «Pocket Option» за наданими реферальними посиланнями, внесення ними грошових коштів на торговельні рахунки та подальшого здійснення торговельних операцій; матеріалами, які підтверджують втрату потерпілими грошових коштів унаслідок виконання торговельних «сигналів»; висновком комп`ютерно-технічної експертизи, є достатніми для повідомлення ОСОБА_4 про підозру за ч.4 ст. 190 КК України, оскільки вони об`єктивно пов`язують останнього з подіями за яких сталося шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Слідчий суддя відхиляє доводи захисту щодо необґрунтованості підозри внаслідок її недоведеності зібраними доказами, оскільки на цьому етапі провадження суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності чи достовірності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор зазначають, що є наявними обставини, які свідчать про ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК.

Слідчий суддя вважає, що тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у сукупності с обставинами його вчинення, даними про його особу, усвідомлення останнім можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, можуть слугувати підставою та мотивом вжиття підозрюваним заходів, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та суду. Також слідчий суддя приймає до уваги вік підозрюваного, який має можливість перетнути кордон та залишити територію України. Також слідчий суддя вважає наявним ризик продовження злочинної діяльності та перешкоджання кримінальному провадженню, враховуючи, що ОСОБА_4 має необхідні навички користування електронно-обчислювальною технікою, соціальними мережами, месенджерами, рекламними сервісами та інтернет-ресурсами тощо та може продовжити злочинну діяльність.

Ризик незаконного впливу на свідків слідчим та прокурором не доведений.

Таким чином, прокурор довів всі обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, що дає слідчому судді підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує такі засади кримінального провадження як змагальність, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх позицій.

На думку слідчого судді, слідчий та прокурор не довели, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи обставини, за яких відбулося кримінальне правопорушення, безпосередню роль ОСОБА_4 у ньому, наявність вищевказаних ризиків, а також дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, має соціальні зв`язки у м. Києві, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей та/або непрацездатних осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як застава на даному етапі зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя не вбачає підстав для застосування стосовно ОСОБА_20 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою й він підлягає звільненню з-під варти.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

При вирішенні питання про розмір застави, який необхідно визначити підозрюваному, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, в вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, розмір невідшкодованої шкоди тощо.

Як встановлено вище, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, який є тяжким, а тому, враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо нього за загальним правилом має визначатися у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 вказаної статті, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні, зокрема і особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_23 , обставини його вчинення, його роль у сукупності з відомостями про підозрюваного, про які було вказано вище, слідчий суддя приходить до висновку, що застава у максимальному розмірі, визначеному п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Саме такий розмір, на переконання слідчого судді, буде тим стимулюючим фактором, який стримуватиме підозрюваного від реалізації наявних ризиків. Такий розмір застави є розумним з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження та не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Крім того, в порядку ч.5 ст.194 КПК України, при визначенні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у зв`язку із встановленням ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, про які вказано слідчим у клопотанні. Строк дії таких обов`язків слід також визначити на два місяці в межах строку досудового розслідування.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (Двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, тобто до 04.08.2026 включно, застава повинна бути внесена ним або іншим заставодавцем на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА128201720355259002001012089, призначення платежу - застава, а документ, що це підтверджує, наданий слідчому або прокурору.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_24 , потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , іншим підозрюваним ОСОБА_6 , а також особами, які причетні до діяльності Telegram-каналів « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ОСОБА_17 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та інших інформаційних ресурсів, пов`язаних із діяльністю користувача « ОСОБА_13 » з приводу обставин, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

- утримуватися від використання Telegram-акаунта « ОСОБА_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також будь-яких інших акаунтів, каналів, чатів, ботів, груп, сторінок у соціальних мережах та месенджерах, які використовувалися для залучення осіб до платформи «Pocket Option», поширення реферальних посилань, публікації торговельних «сигналів», рекламних матеріалів, навчальних матеріалів та спілкування з учасникми вищезазначеного тelegram-акаунта « ОСОБА_13 »;

- утримуватися від вчинення дій, спрямованих на продовження діяльності, пов`язаної із залученням громадян до платформи «Pocket Option» за реферальними посиланнями, наданням торговельних «сигналів», рекомендацій щодо внесення депозитів, проведенням навчання з торгівлі на платформі бінарних опціонів та отриманням партнерських або реферальних виплат;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2026 року включно.

З моменту обрання запобіжного заходу у виді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , в тому числі й до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього вищезазначені обов`язки.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернена в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1