Решение № 138845129, 10.08.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/710/26

провадження № 2/598/537/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"10" серпня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 грудня 2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №562948383, згідно якого відповідачці було надано кредит на суму 17100 грн., строком користування 28 днів, зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбачених в договорі, який вподальшому було збільшено до 21950 грн..

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01 про відступлення права грошової вимоги та укладалися Додаткові угода у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №05/0820-01 про відступлення права грошової вимоги та укладалися Додаткова угода у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

20 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу №20/10/23-03 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 118705,51 грн., з яких: 21948,55 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 96756,96 грн. заборгованість за несплаченими відсотками. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання відповідачем обумовлених договором своїх зобов`язань.

Ухвалою від 21 травня 2026 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.

У відзиві на позов відповідачка просить відмовити в задоволенні позову, оскільки у матеріалах справи не містяться належні та допустимі докази на підтвердження, що саме вона створила особистий кабінет в ІТС і пойшла ідентифіцакію. Крім того, відсотки за користування кредитом нараховані поза межами строку кредитування. Також відповідачка вважає, що відсутні належні докази щодо відступлення права вимоги.

У відповіді за відзив представник позивача зазначає, що кредитний договір укладений належним чином, а договори факторингу є діючими.

Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.

06 грудня 2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №562948383, згідно якого відповідачці було надано кредит на суму 17100 грн., строком користування 28 днів, який було збільшено додатковими угодами до 21950 грн., що передбачено самим договором, паспортом споживчого кредиту та додатковими угодами до договору (а.с. 12-14).

Згідно платіжного доручення від 06.12.2020 ОСОБА_1 було перераховано 17100 грн. на картку (а.с.24).

Згідно платіжного доручення від 06.12.2020 ОСОБА_1 було перераховано 3450 грн. на картку (а.с.24).

Згідно платіжного доручення від 01.01.2021 ОСОБА_1 було перераховано 1400 грн. на картку (а.с.24).

Відповідно до останньої додаткової угоди від 01.01.2021р. загальна сума кредиту з відсотками становить 25014,60 грн. (а.с.14).

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01 про відступлення права грошової вимоги та укладалися Додаткові угода у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу, що підтверджується сами договором, додатковою угодою № 19, №26, №27, №31, №32, витягом реєстру прав вимоги №149, актом звірки взаємних розрахунків, протоколом узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги (а.с.29-37).

05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №05/0820-01 про відступлення права грошової вимоги та укладалися Додаткова угода у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу, що підтверджується сами договором, додатковою угодою № 2, №3, витягом реєстру прав вимоги №9, протоколом узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги (а.с.38-42).

20 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу №20/10/23-03 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 118705,51 грн., що підтверджується сами договором, витягом реєстру боржників, актом прийому-передачі Реєстру Боржників (а.с.43-48).

Згідно позовної заяви, розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку за вказаним кредитним договором, заборгованість станом на момент пред`явлення позову становить 118705,51 з яких: 21948,55 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 96756,96 грн. заборгованість за несплаченими відсотками (а.с.49-52).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вражає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачки в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 25014,60 грн. з яких: 21950 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3064,60 грн. заборгованість за процентами в межах строку кредитування.

Суд вважає, що нараховані відсотки в розмірі 93692,36 грн. поза межами строку кредитування стягненню не підлягають, а тому в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, виходячи з такого розрахунку.

Сума задоволених вимог позивача складає 25014,60грн. із заявлених 118705,51грн., тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 561,04грн. (25014,60грн. ? 118705,51грн. х 2662,40 грн. = 561,04 грн.).

Крім того, на підставі ст. 137 ЦПК України позивач просить суд стягнути з відповідача 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, додаткова угода №25770505010 до договору, акт прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025р (а.с.53-55).

Однак, враховуючи характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, те, що позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в користь позивача 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1046, 1048, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місце знаходження: 02090 м.Київ, вул.Юрія Поправки, буд.6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956) 25014,60 грн. (двадцять п`ять тисяч чотирнадцять гривень шістдесят копійок) заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місце знаходження: 02090 м.Київ, вул.Юрія Поправки, буд.6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956) 561,04 грн. (п`ятсот шістдесят одну гривню чотири копійки) сплаченого судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу длопомогу.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 10 серпня 2026 року.

СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ