Решение № 138843539, 07.08.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/367/26

Провадження № 2/698/381/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Лихолат Н.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.12.2020 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4305858, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5050,00 грн. Позивач зазначає, що первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у повному обсязі.

29.10.2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 29/10-2025, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором було відступлено новому кредитору.

У подальшому, 31.10.2025 між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» укладено договір факторингу № ДФ-31102025, на підставі якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4305858 від 18.12.2020 року.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на день звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 34259,20 грн., яка складається з: 5050,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 29209,20 грн. заборгованість за процентами.

Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 34259,20 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 24.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 06.05.2026 року постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, шляхом публікації оголошення, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Судом встановлено, що 18.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 4305858, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 5050,00 грн.

На виконання умов договору первісний кредитор надав відповідачу кредитні кошти у сумі 5050,00 грн., що підтверджується інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК», чим належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором.

Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

29 жовтня 2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 29/10-2025, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 4305858 від 18.12.2020 року було відступлено ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ».

У подальшому, 31 жовтня 2025 року між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» укладено договір факторингу № ДФ-31102025, на підставі якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4305858 від 18.12.2020 року.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За змістом ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а позичальник зобов`язаний повернути отримані кошти та сплатити проценти відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі поданих сторонами доказів.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, відзиву на позовну заяву не подано, доказів виконання кредитного договору або погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Матеріалами справи підтверджується, що право вимоги за кредитним договором № 4305858 від 18.12.2020 року перейшло від первісного кредитора ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» до ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» на підставі договору факторингу № 29/10-2025 від 29.10.2025 року, а в подальшому до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» на підставі договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025 року, у зв`язку із чим позивач набув усіх прав кредитора у спірному зобов`язанні.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідають умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., оскільки їх розмір підтверджений матеріалами справи, є співмірним зі складністю справи, обсягом наданих послуг та не спростований відповідачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 7681, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514, 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» (код ЄДРПОУ 43657029) заборгованість за кредитним договором № 4305858 від 18.12.2020 року в розмірі 34259 (Тридцять чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» (код ЄДРПОУ 43657029), витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 2662 (Дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (Шість тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Баранов О.І.