Постановление суда № 138843321, 20.07.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/289/24

Провадження 6-95/26

ухвала

Іменем України

20 липня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Дорошенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2026 заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обгрунтовано тими, що 01.05.2024 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором №1485364008 від 23.04.2021 р., що станом на 26.12.2023 р. становить 180395,10 грн. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 108302,09 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 14389,80 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 57703,21 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. 18.06.2024 року на виконання вищевказаного рішення судом було видано відповідні виконавчі листи про примусове виконання рішення суду №372/289/24, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, а також про стягнення витрат по сплаті судового збору, із зазначенням, що строк пред`явлення даних виконавчих листів до виконання 3 роки. 21.01.2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» отримало вищезазначені виконавчі листи, однак виконавчі листи про примусове виконання рішення суду у справі №727/9683/24 втрачено при пересилці в підрозділах АТ «ТАСКОМБАНК». Станом на момент подання даної заяви, рішення суду боржником не виконано, строк пред`явлення виконавчого документу не закінчився, тому заявник звернувся до суду.

Представник заявник в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Боржники та стягував у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши Відповідно до п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

01.05.2024 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором №1485364008 від 23.04.2021 р., що станом на 26.12.2023 р. становить 180395,10 грн. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 108302,09 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 14389,80 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 57703,21 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Як вбачається з відповіді АТ «ТАСКОМБАНК» № 216409/70.2 від 10.04.2024 року виконавчі листи у справі №372/289/24 втрачено при пересилці в підрозділах АТ «ТАСКОМБАНК».

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення за втраченим документом не виконано і не втратило законної сили.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, строк його пред`явлення не закінчився, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» дублікати виконавчих листів у справі № 372/289/24 провадження (2-815/24) за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виданого на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.05.2024 року відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (адрес: 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ: 09806443) заборгованість за Кредитним договором №1485364008 від 23.04.2021 р., що станом на 26.12.2023 р. становить 180395,10 грн. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 108302,09 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 14389,80 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 57703,21 грн., та дублікат виконавчого листа у справі № 372/289/24 провадження (2-815/24) за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виданого на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.05.2024 року відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (адрес: 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ: 09806443) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В. Потабенко