Решение № 138842549, 07.08.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10687/25

Провадження № 2/185/5064/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права суборенди,

встановив:

У вересні 2025 року позивач звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро», відповідно до якого просила зобов`язати відповідача повернути їй належну на праві власності земельну ділянку, розташовану на території Вербківської (Кочерезької) сільської Ради Павлоградського району Дніпропетровської області загальною площею 5,4728 га, яку було передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1223584000:01:001:0455, скасувати в Державному реєстрі речових прав запис про право суборенди ТОВ «МАСКИМАЛ-АГРО» належної позивачу земельної ділянки на території Вербківської (Кочерезької) сільської Ради Павлоградського району Дніпропетровської області загальною площею 5,4728 га, яку було передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1223584000:01:001:0455 та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у зв`язку із розглядом даного позову судом.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 5,4728 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 1223584000:01:001:0455 на території Вербківської (Кочерезької) сільської Ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Після отримання вказаної земельної ділянки у спадщину позивач дізналася, що вона використовується відповідачем за даним позовом ТОВ «Максимал-Агро» на умовах суборенди, оскільки 07.06.2017 року державним реєстратором Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області було зареєстровано право оренди ПП «Агрофірма «Старт» цієї земельної ділянки на підставі договору оренди землі б/н від 12.03.2009 року та додаткової угоди №1 від 18.04.2017 року на строк до 31.12.2035 року, а ПП «Агрофірма «Старт» на підставі договору оренди від 12.03.2009 року та додаткової угоди до нього від 18.04.2017 року користується на праві оренди вказаною земельною ділянкою. За вказаним договором оренди ОСОБА_2 надав ПП «Агрофірма «Старт» в оренду вказану земельну ділянку, відповідно на 15 років, згідно із п.8 вказаного договору орендна плата вносить орендарем в грошові формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, орендна плата вносить у строки з 01 серпня по 31 грудня. У відповідності до п.37 Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують земельну ділянку разом з орендарем. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 440280609 від 20.08.2025 року позивач дізналась також про те, що за Додатковою угодою №1 від 18.04.2017 року було збільшено строк дії основного договору до 31.12.2035 року з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду). 08.02.2020 року державним реєстратором Межівської сільської Ради Дніпропетровської області було зареєстровано право оренди (суборенди) належної позивачу на праві власності земельної ділянки на підставі договору суборенди № 45-01/20 від 01.02.2020 року, укладеним на строк до 31.12.2025 року. Про вказане речове право суборенди 13.02.2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Межівської сільської Ради Дніпропетровської області було вчинено відповідний запис № 35473876. Отже на даний час ТОВ «Максимал-Агро» на підставі договору суборенди з ПП «Агрофірма «Старт» від 01.02.2020 року користується на праві суборенди вказаною земельною ділянкою. Проте, чоловік позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, в період часу з моменту смерті власника ІНФОРМАЦІЯ_1 по момент офіційного оформлення позивачем спадкових прав 16.04.2021 року ніхто з боку власника чи орендодавця за договором оренди землі від 12.03.2009 року не міг додаткові угоди до цього договору чи додаткову угоду № 1 від 18.04.2017 року. Більш того, за п.37 Договору оренди землі від 12.03.2009 року він є розірваним у зв`язку із смертю орендодавця ще 17.02.2011 року. Отже основний договір оренди між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Старт» припинив дію згідно його п.37 у день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що наразі немає правових та фактичних підстав для користування належною їй земельною ділянкою відповідачем, оскільки дія основного договору оренди землі з ПП «Агрофірма «Старт» припинилася у зв`язку зі смертю орендодавця 17.02.2011 року, а додаткова угода від 18.04.2018 року з боку орендодавця ніким не могла бути підписана, оскільки на час її оформлення та підписання власник землі декілька років як помер, а вона як спадкоємиця ще не оформила своїх спадкових прав. Відповідно не міг бути укладеним і договір суборенди між ПП «Агрофірма «Старт» та ТОВ «Максимал-Агро» від 01.02.2020 року, оскільки підставою його укладення є неукладена додаткова угода від 18.04.2017 року. Договір суборенди не міг бути укладеним 01.02.2020 року через декілька років після смерті ОСОБА_2 17.02.2011 року, оскільки відповідний договір оренди землі також на той час припини дію.

Ухвалою суду від 23.09.2025 року відкрито провадження по справі та справа призначена для розгляду у порядку загального провадження.

Представник позивача адвокат Давидов С.О. позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити на доводах та підставах, викладених у позові, надав заяву про розгляд справи за його з позивачем відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 5,4728 га, кадастровий номер 1223584000:01:001:0455, належала на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті право власності на зазначену земельну ділянку у порядку спадкування перейшло до позивачки, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 квітня 2021 року.

Разом із тим державна реєстрація права оренди за ПП «Агрофірма «Старт» була здійснена на підставі договору оренди землі від 12.03.2009 року та додаткової угоди № 1 від 18 квітня 2017 року, якою, зокрема, було продовжено строк дії договору оренди до 31 грудня 2035 року та передбачено право передачі земельної ділянки у суборенду.

Суд звертає увагу, що на момент укладення зазначеної додаткової угоди орендодавець ОСОБА_2 вже понад шість років був померлим.

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі статтями 202, 205, 207, 626, 627, 638 ЦК України договір є результатом взаємного волевиявлення сторін та вважається укладеним лише за умови досягнення сторонами згоди щодо всіх його істотних умов у належній формі. Підпис сторони є обов`язковим реквізитом письмового правочину, який підтверджує її волевиявлення.

У постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц зроблено висновок, що підпис є обов`язковим реквізитом письмового правочину, оскільки саме він підтверджує волевиявлення його учасника та забезпечує ідентифікацію особи, яка вчиняє правочин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц зазначила, що якщо сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору або відсутнє належне волевиявлення хоча б однієї зі сторін, такий договір є неукладеним. При цьому правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним, а суд, вирішуючи спір про захист порушеного права, має право викласти висновок про його неукладеність у мотивувальній частині рішення.

Оскільки ОСОБА_2 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 , він об`єктивно не міг висловити свою волю на укладення додаткової угоди від 18.04.2017 року та підписати її. Доказів того, що зазначена угода була укладена за участю особи, яка на той момент мала повноваження діяти від імені власника земельної ділянки, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд доходить висновку, що додаткова угода № 1 від 18 квітня 2017 року не була укладена, а тому не породжує жодних цивільно-правових наслідків.

Саме зазначеною додатковою угодою було передбачено право орендаря передавати земельну ділянку у суборенду та продовжено строк дії договору оренди. Оскільки ця угода є неукладеною, вона не могла бути належною правовою підставою для виникнення у ПП «Агрофірма «Старт» права передати земельну ділянку у суборенду ТОВ «Максимал-Агро».

Таким чином, укладений 01 лютого 2020 року договір суборенди ґрунтується на правовій підставі, яка не виникла, а тому також не породжує для його сторін цивільно-правових наслідків щодо набуття відповідачем права користування спірною земельною ділянкою.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на судовий захист свого порушеного права, а суд повинен застосувати такий спосіб захисту, який є ефективним і забезпечує реальне поновлення порушеного права.

Оскільки відповідач користується земельною ділянкою без належної правової підстави, право власності позивачки підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку та скасування запису про право суборенди, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.2,12,13,81,89,259,265,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану на території Вербківської (Кочерезької) сільської Ради Павлоградського району Дніпропетровської області загальною площею 5,4728 га, кадастровий номер 1223584000:01:001:0455.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав запис про право суборенди ТОВ «МАСКИМАЛ-АГРО» належної ОСОБА_1 земельної ділянки на території Вербківської (Кочерезької) сільської Ради Павлоградського району Дніпропетровської області загальною площею 5,4728 га, кадастровий номер 1223584000:01:001:0455.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро", ідентифікаційний код: 43411091, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, 53/10.

Суддя М. М. Перекопський