Єдиний державний реєстр судових рішень
621/2316/26
2/621/2078/26
УХВАЛА
07 серпня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика",
представник позивача - Величко Л. М.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - Данилюк А. В.,
розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення суми,
у с т а н о в и в:
26.06.2026 від ТОВ "Бізнес Позика" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 515641-КС-002 про надання кредиту від 13.01.2025 у розмірі 202 768 грн 39 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 58 928 грн 92 коп., суми прострочених платежів по процентах - 102 908 грн 74 коп., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 40 930 грн 73 коп., суми прострочених платежів за комісією - 0 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.07.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.08.2026, а також витребувано від АТ КБ "Приват Банк" інформацію щодо банківської картки ОСОБА_1 , та виписку про рух коштів ОСОБА_1
13.07.2026 судом отримано витребувану інформацію.
16.07.2026 представник відповідача Данилюк А. В. надіслала заяву про вступ до справи.
07.08.2026 належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися на підготовче засідання.
Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідача Данилюк А. В. надіслала заяву, в якій повідомила про часткове визнанння позову відповідачем, а саме в частині тіла кредиту, навела заперечення проти стягнення відсотків, а також просила проводити розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання.
Таким чином, належить вважати, що вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Оскільки справа перебуватиме у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час призначення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.
Керуючись статтями 127, 189, 196-198, 200, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві.
Продовжити строк розгляду справи та призначити судовий розгляд справи на 08:45 годину 08.09.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.08.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко
Судебное решение № 138840693, Зміївський районний суд Харківської області было принято 07.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 621/2316/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: