Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/18394/26
Провадження № 2/638/10909/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю,
У С Т А Н О В И В:
04.08.2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю.
Протоколом автоматизованого розподілу справи 04.08.2026 позовну заяву передано в провадження судді Цвіри Д.М.
Матеріали вказаної справи суддя Цвіра Д.М. отримала 05.08.2026.
Перевіряючи отриману позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, доходжу таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Реалізація особою права на звернення до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку) захисту порушених прав, яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ЦПК щодо форми, змісту позовної заяви, документів, які додаються до неї.
Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК.
При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами ч. 1 ст. 185 ЦПК законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного ЦПК.
У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення ст. 185 ЦПК, враховуючи наступне.
Відповідно до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Водночас, до позовної заяви не було додано документів, підтверджуючих сплату судового збору, або документів, підтверджуючих підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
Посилання позивача на статтю 3 Закону України «Про судовий збір» є помилковим, оскільки ця стаття визначає лише об`єкти справляння судового збору (за що саме він платиться), а не пільги чи звільнення від його сплати.
Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.
Так, касаційний цивільний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц дійшов до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір повинен бути сплачений на відповідний рахунок Шевченківського районного суду м. Харкова за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA338999980313191206000020653, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Натомість до матеріалів справи позивачем не долучено квитанції чи іншого документа на підтвердження оплати судового збору у справі, а також не долучено доказів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.
Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір за заявлену вимогу про стягнення моральної шкоди, виходячи із визначеної ним суми моральної шкоди, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, позивачу залежно від визначеного розміру моральної шкоди сплатити судовий збір за заявлену вимогу про її стягнення або сформулювати клопотання про звільнення від сплати судового збору із подачею документів на підтвердження відповідних обставин, що дають підстави для такого звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи, що у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України такий позов слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із доданими до неї документами, оформленими належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного, Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 95, 175 - 177, 185, 261, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю - залишити без руху та надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя: Д.М. Цвіра
Судебное решение № 138840653, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) было принято 07.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 638/18394/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: