Постановление суда № 138839788, 31.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3372/25

№ 2/183/1899/26

У Х В А Л А

31 липня 2026 року місто Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І. Г., за участю секретаря судових засідань Чабаненка Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самарівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа: Друга самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Мусаєва Юлія Василівна звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з означеним позовом у якому просить визнати право власності у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 за позивачем ОСОБА_1 , кадастровий номер ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку площею 0,910ra, 1223285000:01:158:0010, яка розташована за адресою на території Орлівщинської сільської ради, Самарівського району Дніпропетровської області, на яку виданий державний акт серія ЯА № 540469, Новомосковською райдержадміністрацією на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначивши, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті матері у позивача виникло право на отримання спадщини у зв`язку з чим він звернувся до нотаріуса. Нотаріусу позивач надав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,910 га серія ЯА № 540469, кадастровий номер 1223285000:01:158:0010, яка розташована на території Орлівщинської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області, виданий Новомосковською райдержадміністрацією на ім`я ОСОБА_3 , але нотаріусом був наданий лист позивачу від 19.02.2021 № 247/02-19 у якому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за померлою матір`ю ОСОБА_3 та рекомендовано звернутися до суду через те, що у державному акті на право власності на земельну ділянку відсутні відомості про дату видачі та реєстрації у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.На сьогодні земельна ділянка знаходиться у користуванні позивача ОСОБА_1 . Через неможливість оформлення спадкових прав позивач вимушений звернутися до суду з означеним позовом.

Від відповідача Самарівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області відзиву на позовну заяву не надходило.

Від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов не надходило.

Ухвалою судді від 14 квітня 2025 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання. Цією ж ухвалою відповідачеві та третім особам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, а також письмових пояснень щодо позову.

16 червня 2025 року постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

25 листопада 2025року за клопотанням сторони позивача постановлено про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача, прийнято уточнену позовну заяву з доказами її направлення з додатками на адресу залученої сторони.

16 березня 2026 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача адвокат Мусаєва Ю.В. подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача з підтриманням позовних вимог та просила задовольнити їх з підстав, викладених в уточненій позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача Самарівської РДА у судове засідання повторно не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив ухвалити на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з?явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, а також відзивів на позовну заяву суду не подала.

Представник третьої особи Другої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Позивач у своєму позові на підтвердження належності ОСОБА_3 земельної ділянки посилається на наявність державного акту на землю, який не містить відповідний запис до Книги записів реєстрації державних актів.

Територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та органом державної влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, землеустрою, ведення державного земельного кадастру та держгеонагляду на території регіону є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до завдань та функцій якого входить ведення та адміністрування Державного земельного кадастру в області.

Враховуючи, що предметом спору є речове право на земельну ділянку, право власності на яку не зареєстроване у встановленому законодавством порядку, тобто рішення суду може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а тому є необхідність залучити його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 84, 92, 189, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самарівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа Друга самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити на адресу третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській областікопію позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Суддя І.Г.Дубовенко