Решение № 138837487, 27.07.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/517/25

Номер провадження: 2/365/352/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 липня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»), в інтересах якого діє представник, адвокат Стеценко М.В., звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 33300,00 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 7100,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.12.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту та мобільного за стосунку «СlickCredit - он-лайн кредит», укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8475623 (далі - Договір позики), шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 164718. Відповідно до умов Договору позики відповідачу було надано позику у розмірі 18500,00 грн шляхом перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням карти № НОМЕР_1 , строком кредитування 30 днів, за денною процентною ставкою 1 %, процентна ставка з другого дня користування 0,01 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 5,00 % за день, комісія 29,71 % від суми позики, пеня 5,00 %/день.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань за Договором позики, у зв"язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 12.05.2025 складає 33300,00 грн, з яких тіло - 18500,00 грн, проценти - 53,65 грн, проценти за понадстрокове користування - 9250,00 грн, комісія - 5496,35 грн.

Заочним рішенням Згурівського районного суду Київської області від 02.10.2025 у справі № 365/517/25, номер провадження 2/365/347/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено повністю.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 05.03.2026 у справі № 365/517/25, номер провадження 2-п/365/1/26, на підставі заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 02.10.2025 у справі № 365/517/25, номер провадження 2/365/347/25, скасовано, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання, сторонам визначено строки для подання заяв по суті справи.

09.03.2026 відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що заявлений позивачем розмір заборгованості підлягає критичній оцінці судом, оскільки частина нарахувань є спірною, а розрахунок заборгованості не підтверджений належними та допустимими доказами. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не був перевірений у змагальному порядку та грунтується виключно на документах, складених самим позивачем. Матеріали справи не містять первинних фінансових документів, які б підтверджували порядок формування заявленої судом заборгованості. Зокрема відсутні банківські виписки або інші документи, що підтверджують рух коштів та періоди нарахування процентів. Наданий позивачем розрахунок складений самим позивачем і сам по собі не є належним доказом обгрунтованості заявлених вимог.

До складу заборгованості включено комісію за надання кредиту у розмірі 5496,35 грн, що становить 29,71% від суми кредиту. Зазначена комісія фактично є сплатою за саме надання кредиту. Разом з тим відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець зобовязаний надавати споживачу інформацію про загальну вартість кредиту, включаючи всі складові платежі. Такі платежі повинні мати економічно обгрунтований характер та бути повязаними з наданням конкретної фінансової послуги.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачу надавалася будь-яка додаткова послуга, за яку моглаб стягуватися зазначена комісія. За своєю економічною суттю така комісія фактично дублює плату за користування кредитом та є прихованою формою процентів. Відповідно до принципів справедливості, добросовісності та розумності, закріплених у статтях 3 та 509 ЦК України, умови цивільного договору повинні забезпечувати баланс прав та обовязків сторін, що у даному випадку викликає сумнів.

Крім того, відповідно до статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець (кредитор) зобов`язаний надати споживачу повну та достовірну інформацію про реальну річну процентну ставку, загальну вартість кредиту та всі платежі, повязані з отриманням кредиту. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що відповідач був належним чином ознайомлений із усіма складовими загальної вартості кредиту та фактичним розміром фінансових зобов`язань. Відсутність підтвердження належного інформування споживача про загальну вартість кредиту може свідчити про порушення вимог законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг. За таких обставин питання дотримання позивачем вимог законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг підлягає оцінці судом при вирішенні спору та визначенні розміру заборгованості, що підлягає стягненню.

До складу заборгованості також включено проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 9250 грн, які, відповідно до умов договору, нараховуються за ставкою 5% на день. Такий розмір нарахувань є значним у співвідношенні до суми основного зобов`язання та потребує оцінці з точки зору співмірності відповідальності наслідкам порушення зобов`язання. Відповідно до статті 551 ЦК України суд має право зменшити розмір неустойки, якщо її розмір є явно завищеним. Нарахування процентів у такому розмірі фактично становить понад 1800% річних, що викликає сумніви у його відповідності принципам розумності, справедливості та добросовісності, визначеним цивільним законодавством.

Слід також врахувати правові позиції Верховного Суду, відповідно до яких встановлення кредитодавцем додаткових платежів, які фактично дублюють плату за користування кредитом або не пов`язані з наданням окремої фінансової послуги, може свідчити про порушення вимог законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг. У таких випадках суд повинен перевіряти економічну обґрунтованість відповідних платежів та їх відповідність вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Крім того, відповідно до статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», умови договору, які є несправедливими та призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін на шкоду споживачу, можуть бути визнані недійсними. Нарахування значних комісій та процентів, які у декілька разів перевищують суму основного боргу, потребує оцінки судом саме з точки зору справедливості умов договору.

Позивач також посилається на укладення кредитного договору в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора. Разом з тим відповідно до статей 203 та 207 ЦК України, а також положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» та статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний правочин повинен бути підтверджений належними доказами волевиявлення сторін. Матеріали справи не містять технічних даних або журналів операцій, що підтверджують ідентифікацію відповідача та виконання відповідних дій саме відповідачем.

Позивач заявляє витрати на правничу допомогу у розмірі 7100,00 грн. відповідно до статті 141 ЦК України суд має право зменшити розмір витрат на правничу допомогу, якщо їх розмір є непропорційним складності справи та обсягу виконаної роботи. З огляду на характер спору та типовість позовних вимог зазначене питання також потребує оцінки судом.

Відповідач зазначає, що відповідно до принципів змагальності сторін, закріплених у статтях 12 та 13 ЦПК України, саме позивач зобов`язаний довести обґрунтованість заявлених вимог та надати суду належні і допустимі докази на їх підтвердження. За відсутності таких доказів заявлені позовні вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі.

Окрім вищезазначеного, відповідач просить у разі встановлення судом факту наявності заборгованості - визначити її розмір із урахуванням принципів розумності, справедливості та співмірності відповідальності.

10.03.2026 представник позивача Стеценко М.В. подав відповідь на відзив, в якому зазначає, що з відзиву на позовну заяву можна виокремити перелік заперечень, а саме, що відповідач не погоджується: з фактом належності наданих первинних документів; із належністю розрахунку заборгованості; з нарахуванням відсотків за користування кредитом після закінчення строку кредитування та комісії; із стягненням витрат на правову допомогу.

Позивач не погоджується із даними твердженнями відповідача, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та бездоказовими з наступних підстав. Ппозивачем разом із позовною заявою було надано довідку про ідентифікацію. Заборгованість відповідача була розрахована відповідно до умов договору позики та чинного законодавства Позичальник повинен вказати дані своєї банківської картки, на яку він хоче отримати позику. Зазначена картка пройшла перевірку на прив`язку до особистості позичальника та верифікацію. Відповідачем не надано ані обґрунтування щодо незгоди із розрахунком заборгованості, ані контр розрахунку, а виключно зазначається така незгода. Сплачувані позичальником згідно з договором за користування кредитними коштами понад установлений у договорі строк за своєю правовою природою є забезпеченням виконання позичальником узятих на себе зобов`язань за кредитним договором та є відмінними від неустойки (штрафу).

Щодо процедури укладення договору № 8475623 від 08.12.2024, позивач зазначає, що ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» заповнив Заявку, вказуючи достовірні, повні та точні дані, які необхідні для прийняття рішення щодо надання позики ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». На підставі заявки та даних, що зазначені в ній, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» здійснює реєстрацію заявника на сайті товариства та оформляє йому особистий кабінет.

Відповідно до п. 4.1 після реєстрації на сайті (та/або мобільному додатку) в ІКС та створення особистого кабінету, позичальник подає заявку на отримання кредиту шляхом вибору на сайті бажаних умов надання кредиту: суми та строку кредиту, а також юністьичність сплати процентів, яка визначає розмір першого обов`язкового платежу та мінімальних обов`язкових платежів.

Відповідно до п. 10.1.1 договору позичальник ознайомився на сайті кредитодавця https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Відповідно до п. 10.1.2 договору позичальник до моменту підписання договору вивчив умови договору та правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit», що розміщені на веб-сайті https://clickcredit.ua/informaciya, а його зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що договір уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення.

Згідно з п. 5.5 договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки.

Відповідно до п. 4.6 правил заявнику надається можливість обрати варіант згоди прийняти пропозицію укласти договір (оферту) або відмовитись від цієї оферти. Для укладення договору підписання електронного повідомлення заявнику надсилається на електронну пошту одноразовий ідентифікатор. Прийняття заявником оферти (акцепту) та підписання ним електронного договору здійснюється шляхом прийняття (акцепт) пропозиції, яка розміщена у цьому розділі. Після підписання заявником електронного договору формується одноразовий ідентифікатор підпису товариства, який є результатом обробки даних, наданих заявником, та послідовності підтвердження погодження усіх етапів укладення електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі.

ОСОБА_1 на електронну пошту/номер телефону надійшов одноразовий ідентифікатор відображений у реквізитах договору: 164718 за допомогою якого відбулося укладення електронного договору.

Без отримання листа на адресу електронної пошти, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету договір позики між заявником/кредитором та боржником/позичальником не був би укладений.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим законом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Оскільки ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» є власником(держателем) інформаційно-комунікаційної системи, ідентифікація особи відбувається саме ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», а тому видача довідок про ідентифікацію особи здійснюється одноособово та за підписом уповноваженої на це посадової особи ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (в даному випадку директором Біланом В.І.)

Таким чином, надана довідка ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» про укладення договору (ідентифікацію) є допустимим, належним доказом в розумінні ст. 77-81 ЦПК України, а твердження відповідача спрямовані на уникнення цивільно-правової відповідальності.

При укладенні договору позики сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та зарахування коштів у сумі 18500 грн відбулось на номер рахунку відповідача № НОМЕР_1 . Підтвердженням переказу коштів є копія договору та інформація про переказ коштів, яку надало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС». ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» надає послуги відповідно до чинного законодавства та ліцензії НБУ від 29.01.2016 № 37 на переказ коштів без відкриття рахунків, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ФК№577 від 21.05.2015 року.

Оскільки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» не здійснювала операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснювалися виключно в безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходили на картки клієнтів кошти для переказу, передбачено надходження від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» загальних сум поповнення, а не окремих транзакцій. В зв`язку з цим виділити транзакції як окремі платежі у банківській виписці не є можливим.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було надано інформацію про переказ коштів, яка відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме:

-містить дату складання документу (14.05.2025 року);

-назву підприємства (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС»);

-зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції (08.12.2024 року, сума 18500 грн (вісімнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп), відбувся успішний переказ на картку № НОМЕР_1 , Номер платежу bbd26765-2ec2-413d-b059-90d33611c859);

-посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення (підписано директором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» Оксана Губіна);

-особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (підписано директором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» Оксана Губіна за допомогою електронного цифрового підпису 14.05.2025).

Наказом Міністерства фінансів України «Про внесення змін до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському одліку» від 20.06.2018 року № 565 визначено, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Підсумовуючи викладене, підтвердженням переказу коштів є копія договору та інформація про переказ коштів, яку надало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», а надана інформація відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджує факт отримання відповідачем суми коштів у позику.

Позивач не погоджується з твердженнями відповідача про неналежність розрахунку та звертає увагу суду, що всі істотні умови кредитування (розмір відсотків) узгоджено у кредитному договорі, що особисто підписана клієнтом.

Усі параметри нарахування процентів розраховані згідно кредитного договору, що зазначені у п. 2.2 договору, а отже твердження відповідача є лише припущеннями, що не підлягають задоволенню, чим сам дійшов до хибного висновку.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 07.06.2023 по справі №234/3840/15 визначено, що непогодження (незгода) з розрахунком, наданим позивачем, не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі. Незгода відповідача із розрахунком заборгованості не позбавляє його можливості, на підтвердження своїх доводів, надати свій «контррозрахунок».

Відповідачем не було надано ніяких доказів виконання зобов`язань, в тому числі доказів невірного нарахування виниклої суми заборгованості по відсоткам, відповідно до умов договору, в тому числі шляхом проведення та надання власного контррозрахунку.

ОСОБА_1 стверджує, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що відповідач був належним чином ознайомлений з усіма складовими вартості кредиту та фактичним розміром фінансових зобов`язань.

Позивач не погоджується із даним запереченням відповідача, у зв`язку із тим, що до позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 долучається паспорт споживчого кредиту де вказана інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, тому твердження відповідача не підтверджується.

Також, звертає увагу суду, що відповідач не заперечує факту укладення та підписаня кредитного договору № 8475623 від 08.12.2024, що свідчить про повне узгодження усіх запропонованих йому умов та попереднього розрахунку вартості кредиту.

Щодо нарахування комісії зазначає, що п. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідно до договору позики № 8475623 п. 2.2.4 комісія за надання кредиту 29,71% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 5496,35 грн), відповідно відповідач вважає, що дані умови кредитного договору є несправедливими, пояснюючи це тим, що позивач не вказує за які послуги на вказану суму сплачується комісія.

Так, сторони погодили, що за користування позикою позичальник сплачує товариству проценти у розмірі, визначеному у договорі позики. Позичальник зобов`язаний повернути отриману суму позики та проценти за користування нею відповідно до умов укладеного договору позики (п. 6.1 Правил).

Згідно з п. 6.2 договору за надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником в останній день користування кредитом відповідно до п. 2.2 договору. Розмір комісії, яка нараховується за надання кредиту визначений п.п. 2.2.4 п. 2.2 договору. Розмір комісії за надання кредиту, яка підлягає сплаті позичальником, включає в себе адміністративні та операційні витрати, які несе кредитодавець під час розгляду заявки та надання кредиту. Комісія за надання кредиту підлягає сплаті виключно у випадку задоволення такої заявки та укладення договору. Послуга для позичальника полягає в аналізі заявки та наданні пропозицій з укладення кредитного договору, а також в швидкому прийнятті рішення щодо надання кредиту.

Зазначає, що навіть звичайний рівень освіти та правової обізнаності пересічного споживача банківських послуг у повній мірі дозволяє повнолітній особі, тобто особі, яка має повний об`єм цивільної дієздатності, належним чином усвідомлювати значення своїх дій та розуміти, що банк (як фінансова установа) не надаї послуг безоплатного користування належними йому коштами.

ОСОБА_1 особисто був ознайомлений з договором позики, в тому числі з умовами нарахування комісії, надання послуг та закріпив зоду електронним підписом.

Щодо тверджень відповідача про невизнання позовних вимог в частині нарахування процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування, зазначає, що відповідно до п. 10.5.1 договору позики №8475623 підписанням цього договору позичальник погоджується, якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, користування кредитом понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п. 2.2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Підвищені проценти, сплачувані позичальником згідно з договором за користування кредитними коштами понад установлений у договорі строк за своєю правовою природою є забезпечення виконання позичальником узятих на себе зобов`язань за кредитним договором та є відмінними від неустойки (штрафу).

Укладаючи договір позики № 8475623, пунктом 2.2 сторони погодили: денна процентна ставка/день - 1,00%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 5,00%.

Враховуючи вищевказані пояснення, позивач вважає, що твердження відповідача про те, що нарахований борг не відповідає дійсності підлягає задоволенню, адже сторони погодили дані умови про нарахування процентів за понадстрокове користування чужими грошома - Договором позики № 8475623.

Щодо заперечень про стягнення витрат на правничу допомогу, зазначає, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (клієнт) та Адвокатським обєднанням «ПРАВОВИЙ КУРС» (об`єднання) укладено договір про надання правничої допомоги № 0924-1 від 02.09.2024.

Сторони в п.п. 4.1 договору про надання правничої допомоги визначили, що клієнт сплачує на користь об`єднання винагороду, зокрема у розмірі 7100,00 грн за підготовку та направлення/подачі однієї позовної заяви, апеляційної скарги касаційної скарги, заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 02.09.2024 року вартість наданих послуг із правової допомоги до позичальника ОСОБА_1 складає 7100,00 грн, що була сплачена ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Відповідач не погоджується з розміром витрат на правничу допомогу, вважає, що вони є завищеними та такими, що не відповідають складності справи, проте нічим не пояснює дані заперечення.

Тому, просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Також, 10.03.2026 представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 08.04.2026 суд частково задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.

23.04.2026 від АТ «СЕНС БАНК» надійшли докази, витребувані ухвалою суду від 08.04.2026.

Ухвалою від 14.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 27 липня 2026 року.

04.06.2026 відповідач ОСОБА_1 подав додаткові пояснення у справі, з урахуванням матеріалів, отриманих судом від АТ «СЕНС БАНК».

Зазначає, що позивач грунтує свої вимоги на довідці ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС». Проте цей документ є лише внутрішньою довідкою посередника і не є первинним фінансовим документом, що підтверджує реальний рух коштів на рахунок відповідача.

Витребувана судом виписка АТ «СЕНС БАНК» від 15.04.2026 не підтверджує позицію позивача, а навпаки спростовує її, з огляду на таке:

- невідповідність правової природи платежу: згідно з випискою транзакція відображена як «Покупка». Призначення платежу «Покупка» свідчить про здійснення розрахункової (еквайрингової) операції, а не про надання споживчого кредиту в розумінні ст. 1046 ЦК України.

- невідповідність суми: у виписці банку фігурує операція на суму 18550,00 грн, що не відповідає ані сумі позову (18500,00 грн), ані даним довідки ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС». Будь-які розбіжності у первинних документах трактуються на користь споживача та свідчать про недоведеність факту передачі коштів.

Окрім цього, сам факт подання позивачем клопотання про витребування банківської виписки вже в процесі судового розгляду є беззаперечним процесуальним визнанням того факту, що на момент подання позову позивач не володів належними та допустимими доказами виконання своїх зобовязань. Це є прямим порушенням вимог ч. 2 ст. 177 та ч. 1 ст. 83 ЦПК України (обовязок подати всі докази разом із позовною заявою). Відповідно, позовні вимоги первинно грунтувалися виключно на припущеннях позивача, що прямо заборонено ч. 6 ст. 81 ЦПК України.

Зазначає, що вимоги позивача в частині стягнення будь-яких нарахувань за понадстрокове користування кредитом є незаконним та підлягають списанню на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Вимога про стягнення комісії, на думку відповідача, є безпідставними, оскільки прямо суперечить імперативним нормам законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг, грунтується на нікчемних умовах договору.

Щодо неспівмірності та безпідставного завищення витрат на професійну правничу допомогу, зазначає, що заявлений розмір витрат є очевидно неспівмірним, штучно завищеним та таким, що порушує принципи розумності та справедливості з огляду на таке:

- шаблонність та малозначність справи. Цей спір є типовим для сфери мікрокредитування, не містить складної правової проблеми та не потребує вивчення значного обсягу доказів. Позовна заява та відповідь на відзив сформовані за єдиним шаблоном, який позивач масово використовує в сотнях аналогічних справ.

- відсутність реальних витрат часу. Представник позивача безпосередньо у позовній заяві та подальших заявах по суті справи просив проводити розгляд за його відсутності. Тобто, адвокат фактично не витрачає час на дорогу до суду, очікування та участь у судових засіданнях, а його робота зводиться виключно до генерування типових документів в системі «Електронний суд».

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, просить списати нараховану пеню та штрафні санкції відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, виключити із суми стягнення нікчемну комісію у розмірі 5496,35 грн, зменшити розмір витрат на правничу допомогу до мінімального розумного рівня пропорційно задоволеним вимогам.

09.06.2026 представник позивача Стеценко М.В. подав додаткові пояснення. Представник позивача зазначає, що АТ «СЕНС БАНК» підтверджує витребувану позивачем інформацію, а саме:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 є клієнтом банку та на його ім`я відкрито запитувану картку № НОМЕР_1 ;

- фінансовий номер телефону за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 08 грудня 2024 року до 10 грудня 2024 року: НОМЕР_3 ;

- номер телефону НОМЕР_3 знаходиться в анкетних даних клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- з виписки за період з 08 грудня 2024 року до 10 грудня 2024 року зафіксовано здійснену операцію про зарахування переказу з картки на картку, що датована 08.12.2024 о 16:15 на суму 18500,00 грн.

Зазначає, що відповідач звертає увагу на банківську операцію здійснену 08.12.2024 о 16:19, що здійснена після зарахування коштів від кредитора та свідчить про списання коштів за допомогою переказу коштів за реквізитами, але аж ніяк не зарахуванням. Відповідно чого можна дійти висновку, що відпровідач зробив поспішні припущення або ж навмисно зазначив неправдиві факти, щоб уникнути цивіль-правової відповідальності.

Посянення сторони позивача в частині обгрунтованості вимог в частині процентів за понадстрокове користування, комісії та витрат на правничу допомогу, повністю дублюють аргументи, зазначені стороною позивача у відповіді на відзив.

16.06.2026 відповідач повтоно подав додаткові пояснення (письмові зауваження на додаткові пояснення позивача), в яких повторно послався розбіжності у виписці АТ «СЕНС БАНК», просив врахувати правові висновки Деснянського районного суду міста Києва від 05.06.2026 року у справі № 754/3132/26 та повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

В судове засідання учасник справи не з`явилися.

Представник позивача Стеценко М.В. у судове засідання не з`явився, у додаткових поясненнях, поданих 09.06.2026, просив, у разі неявки позивача або його представника в судове засідання, розглядати справу без їх участі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У додаткових поясненнях, поданих 04.06.2026, просив розглянути справу, призначену на 27.07.2026, за його відсутності.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки сторонами подані заяви по суті справи, матеріали справи містять достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, додаткових письмових поясненнях та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Вимоги до змісту (умов) договору про споживчий кредит визначені у ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживчий кредит».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Судом встановлено, що 08.12.2024 року відповідач ОСОБА_1 в електронному вигляді ознайомився з Паспортом споживчого кредиту ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", факт ознайомлення з яким підтверджується електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 746017, який був надісланий на номер телефон НОМЕР_3 (а.с. 40-41).

Того ж дня, 08.12.2024 о 16:15 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту та мобільного за стосунку «СlickCredit - он-лайн кредит», укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8475623 (далі - кредитний договір № 8475623) (а.с. 16-32 - копія договору з додатком, а.с. 42-43 - довідка про ідентифікацію).

Зі сторони споживача ОСОБА_1 договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 164718, зі сторони ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" - електронним підписом директора товариства o8BQqKJiaS з додатковим накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу, що відповідає умовам кредитного договору № 8475623, зазначеними в розділі 5 цього договору щодо технології (порядку) укладення договору та створення електронних підписів сторонами договору та положенням ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Для отримання кредиту позичальник має бути зареєстрований в ІКС, для чого він проходить процедуру реєстрації на сайті (п. 3.1).

Відповідно до п. 3.2, 3.3 кредитного договору № 8475623 реєстрація на сайті відбувається на сторінці реєстрації. Для проходження процедури реєстрації, позичальник заповнює всі поля форми реєстрації, керуючись, при необхідності, підказками сайту. При реєстрації на сайті позичальник вказує дані своєї банківської картки, на яку він хоче отримати кредит. Зазначена картка проходить прив`язку до особистості позичальника і верифікацію. При проходженні верифікації картки позичальник вводить у відповідне поле код операції, отриманий від свого банку. При проходженні верифікації позичальник надає згоду на обробку персональних даних та підтвердження ознайомлення з політикою конфіденційності.

Результатом проходження всіх етапів реєстрації є створення особистого кабінету позичальника.

Згідно порядку надання кредиту, зазначеного в розділі 4 кредитного договору №8475623 всі дії, необхідні для укладення кредитного договору позичальник вчиняє в особистому кабінеті.

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору № 8475623 позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи BankID НБУ.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору № 8475623 за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

У розділі 12 «Юридичні адреси та реквізити сторін» кредитного договору № 8475623 позичальником зазначений номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Сторони узгодили, зокрема, наступні умови кредитування: мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пп. 2.1.1 п. 2.2); сума кредиту - 18500,00 грн (пп. 2.2.1 п. 2.2); строк кредитування/строк договору - 30 днів (пп. 2.2.2 п. 2.2); процентна ставка - 0,01% в день (фіксована) (пп. 2.2.3 п. 2.2); комісія за надання кредиту - 29,71% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 5496,35 грн) (пп. 2.2.4 п. 2.2); дата надання кредиту - 08.12.2024, дата повернення кредиту - 06.01.2025, денна процентна ставка - 1,000%, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 5,00% в день, пеня - 5,00% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2617,16%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 24050,00 грн (п. 2.2).

Згідно з п. 2.4 Договору позики кредитодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту в розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору № 8475623 проценти за цим договором нараховуються щоденно, починаючи з другого дня користування кредитом до дати повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором.

Згідно з п. 6.1 кредитного договору №8475623 за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному п. 2.2 договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з другого дня користування кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору №8475623 за надання кредиту позичальник сплачує кредитодавця комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником в останній день користування кредитом відповідно до п. 2.2 договору. Розмір комісії, яка нараховується за надання кредиту визначений пп. 2.2.4 п. 2 договору. Розмір комісії за надання кредиту, яка підлягає сплаті позичальником, включає в себе адміністративні та операційні витрати, які несе кредитодавець під час розгляду заявки та надання кредиту. Комісія за надання кредиту підлягає сплаті виключно у випадку задоволення такої заявки та укладення договору. Послуга для позичальника полягає в аналізі заявки та наданні пропозицій з укладення кредитного договору, а також в швидкому прийнятті рішення щодо надання кредиту.

Позичальник зобов`язаний повернути повністю суму отриманого кредиту, сплатити проценти в строк, визначений договором та комісію за надання кредиту, будь-яким доступним йому способом. За умовами укладеного договору у позичальника відсутня необхідність укладення договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. Позичальником самостійно оплачуються послуги фінансових посередників, що здійснюють перерахування грошових коштів, відповідно до їх тарифів. Вартість послуг третіх осіб установлюється виключно такими особами, відповідно кредитодавець не здійснює інформування про розмір відповідних витрат та/або їх зміну протягом строку дії договору і не включає їх до розрахунку реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для позичальника (п. 6.3 договору).

Графіком платежів передбачено, що сума кредиту, проценти за користування кредитом та комісія за надання повинні бути сплачені позичальником 06.01.2025.

В той же час, позичальник має право у будь-який час повністю або частково достроково повернути кредит на умовах зазначених в п. 6.10 кредитного договору №8475623.

Відповідно до пп. 9.2.6 п. 9.2 кредитного договору № 8475623 товариство має право відступити право вимоги за договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості у разі невиконання позичальником зобов`язань за договором, про що зобов`язаний проінформувати позичальника протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги (пп. 9.1.8 п. 9.1).

Отже, зі змісту кредитного договору № 8475623 вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів (зокрема, суму кредиту, порядок його видачі, строк кредитування, розмір процентів та порядок їх нарахування, строки та порядок повернення наданого кредиту та сплати процентів). Зміст та форма укладеного договору відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 1054 ЦК України, ст. 12, 13 Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію». Ідентифікація споживача здійснена шляхом отримання ідентифікаційних даних через систему BankID НБУ, що забезпечує передавання персональних даних користувачів від банку, в якому відкрито рахунок, до суб`єкта, який надає послугу користувачу, що забезпечує належну ідентифікацію користувача, який ініціював електронну дистанційну ідентифікацію.

Відтак укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 кредитний договір № 8475623 від 08.12.2024 є належною підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором прав і обов`язків сторін.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за кредитним договором № 8475623 від 08.12.2024 виконало в повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 18500,00 грн на підставі та на умовах цього договору, на підтвердження чого позивач надав довідку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», з якої вбачається, що 08.12.2024 на картку номер НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 , перераховано суму 18500,00 грн (а.с. 44-45).

Факт виконання позивачем обов`язку щодо надання коштів у кредит підтверджується також інформацією та випискою з рахунку відповідача до картки НОМЕР_1 , що надані АТ «СЕНС БАНК» на виконання ухвали суду від 08.04.2026. З інформації банку вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , є клієнтом банку та на його ім`я відкрито картку № НОМЕР_1 , рахунок до картки № НОМЕР_4 . Крім того, номер телефону НОМЕР_3 знаходиться в анкетних даних клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та за період з 08 грудня 2024 року до 10 грудня 2024 року був фінансовим номером телефону за платіжною карткою № НОМЕР_1 . З виписки з рахунку НОМЕР_4 за період з 08 грудня 2024 року до 10 грудня 2024 року, вбачається, що 08.12.2024 о 16:15 на даний рахунок зараховано переказ коштів у розмірі 18500,00 грн (а.с. 48-49).

З даної виписки дійсно вбачається, що 08.12.2024 о 16:19 здійснено операцію «Покупка» (переказ за реквізитами) на суму 18550,00 грн, на яку відповідач посилається як таку, що спростовує факт надання кредиту та заявлені позовні вимоги.

Проте, даний аргумент відповідача повністю спростовується випискою з рахунку, з якої вбачається, що 08.12.2024 о 16:15 зараховано переказ на суму 18500,00 грн (надходження на картку), а вже після цього о 16:19 здійснено операцію «Покупка» (переказ коштів з картки).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором № 8475623 від 08.12.2024, який підписаний кваліфікованим електронним підписом директора ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (а.с. 46-47 - копія розрахунку, а.с. 48 - копія протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису), вбачається, що кредитором нарахована заборгованість, яка станом на 12.05.2025 склала 33300,00 грн, з яких: 18500,00 грн - тіло кредиту; 53,65 грн - проценти нараховані за процентною ставкою 0,01% в день (1,85 грн/день) в межах строку кредитування (з урахуванням п. 2.5 договору) починаючи з 09.12.2024 до 06.01.2025 включно (18500,00 грн х 0,01% х 30 днів = 53,65 грн); 5496,35 грн - комісія за надання кредиту відповідно до пп. 2.2.4 п. 2.2 договору (18500,00 грн х 29,71% = 5496,35 грн), 9250,00 грн - проценти за понадстрокове користування кредитом, нараховані за погодженою в п. 2.2 договору ставкою - 5% в день та з дотриманням обмежень визначених у ч. 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування».

Право кредитодавця визначати комісію за надання кредиту прямо передбачене у ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживчий кредит».

Таким чином, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження фактів укладення кредитного договору № 84756230, існування та розміру заборгованості за цим договором, суд дійшов висновку, що позивачем вказані факти доведено належними, допустимими та достатніми доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, як кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, наведені у справі аргументи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, керуючись засадами верховенства права, суд вважає доведеними наступні обставини.

Між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 8475623 від 08.12.2024, на підставі та відповідно до умов якого відповідачем отримано кредит у розмірі 18500,00 грн.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Презумпція правомірності правочину означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Положення укладеного між сторонами договору не є нікчемними (недійсними в силу закону). Доказів того, що договір (його окремі положення) були визнані недійсними у встановленому законом порядку відповідачем не надано.

За таких обставин, договір є таким, що підлягає виконанню сторонами.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання виконано. Відповідач свої зобов`язання не виконував внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 33300,00 грн, з яких тіло - 18500,00 грн, проценти - 53,65 грн, проценти за понадстрокове користування - 9250,00 грн, комісія - 5496,35 грн.

Заборгованість за кредитним договором №8475623 нарахована позивачем в межах строку кредитування та відповідно до умов кредитного договору та чинного на дату укладення договору законодавства України.

Доказів виконання зобов`язання (повністю чи частково) за кредитним договором №8475623 від 08.12.2024 перед ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відповідач ОСОБА_1 не надав.

Агрументи, на які посилається відповідач заперечуючи законність вимог позивача не знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

В той же час, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Із зазначеного слідує, що законодавець звільнив позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 та такі нарахування підлягають списанню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8475623 від 08.12.2024 року в загальному розмірі 24050,00 грн (двадцять чотири тисячі п`ятдесят гривень 00 копійок), з яких:

- 18500,00 грн (вісімнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тіло);

- 53,65 грн (п`ятдесят три гривні 65 копійок) - сума заборгованості за процентами за користування кредитом;

- 5496,35 грн (п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень 35 копійок) - комісія.

Відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог про стягнення суми заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом у розмірі 9250,00 грн (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позовна заява була подана до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір, визначений в підпункті 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та розрахований з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у розмірі 3028 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції № ec0bd3 від 05.06.2025 (а.с. 15).

Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача на його користь 7100,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до норм ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір №0924-1 про надання правничої допомоги від 02 вересня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Адвокатське обєднання «ПРАВОВИЙ КУРС» (а.с. 50-54); витяг з акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с. 55-56); акт №5 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №0924-1 від 02 вересня 2024 року (а.с. 57-58); копія платіжної інструкції від 03 червня 2025 року № e52746 про оплату правничої допомоги (а.с. 59).

Відповідно до п. 4.1 договору №0924-1 про надання правничої допомоги від 02 вересня 2024 року за надання правничої допомоги у відповідності до положень даного договору клієнт оплачує об`єднанню винагороду: 21,00% від суми платежу, що надійшла клієнту від боржників в якості погашення заборгованості внаслідок надання об`єднанням правничої допомоги; 7100,00 грн - підготовка та направлення/подача однієї позовної заяви або апеляційної скарги або касаційної скарги або заяви про видачу судового наказу.

Відповідача, аргументуючи неспівмірність заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, не надав суду жодних доказів на підтвердження своїх заперечень, які б свідчили про те, що витрати, понесені позивачем на оплату послуг адвоката щодо підготовки позовної заяви та представництва інтересів в суді є завищеними та не відповідають критеріям, визначним у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Натомість позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги та оплати послуг з надання професійної правничої допомоги та їх розміру. Дані витрати позивача ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» є обґрунтованими та співмірними зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову. Судом не встановлено підстав для зменшення вказаних до стягнення сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом частково задоволено позовні вимоги, а саме, у загальному розмірі 24050,00 грн, що у відсотковому співвідношенні до заявлених вимог (33300,00 грн) становить 72,22%, отже з відповідача на користь позивача на підставі ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2186,82 грн (3028,00 х 72,22% = 2186,82), а також витрати на правову допомогу у розмірі 5127,62 грн (7100,00 х 72,22% = 5127,62).

Керуючись ст. 526, 610, 612, 625, 626, 628, 629, 638, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 2, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8475623 від 08.12.2024 року в загальному розмірі 24050,00 грн (двадцять чотири тисячі п`ятдесят гривень 00 копійок), з яких:

- 18500,00 грн (вісімнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тіло);

- 53,65 грн (п`ятдесят три гривні 65 копійок) - сума заборгованості за процентами за користування кредитом;

- 5496,35 грн (п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень 35 копійок) - комісія.

Відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог про стягнення суми заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом у розмірі 9250,00 грн (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» сплачений судовий збір в розмірі 2186,82 грн (дві тисячі сто вісімдесят шість гривень 82 копійки), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5127,62 грн (п`ять тисяч сто двадцять сім гривень 62 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Учасники справи

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд 1-Б, адреса для листування: пр.-т Леоніда Каденюка, буд. 23, м. Київ, 02094.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 07 серпня 2026 року.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова