Постановление суда № 138835397, 06.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

06 серпня 2026 р. справа № 520/17443/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармація Києва» про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ «Фармація Києва» (ЄДРПОУ 43648874), юридична адреса: 61038, Україна, Харківська обл., місто Харків, В`їзд Білостоцький, 3, в судовому порядку, за рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 4/4833 від 27.03.2025 року добровільно несплачену суму штрафних санкцій у розмірі - 34000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі грн. нуль копійок).

Ухвалою суду від 07.07.2026 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки, на думку відповідача, позов поданий позивачем з порушенням строку на звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України. Зазначив, що він отримав рішення №4/4833 від 27.03.2025 р. Укрпоштою 01.04.2025 року, що, також, підтверджується самим позивачем у позовній заяві та доказами, які додані останнім до позову, а позов про стягнення штрафу за вищезазначеними рішенням у цій справі подано позивачем 22.06.2026 року через підсистему «Електронний суд». Тобто, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу за вищезазначеним рішенням більше ніж через один рік та три місяця з дня його отримання відповідачем. Вказані обставини, на думку відповідача є підставою для залишення позову без розгляду та повернення його позивачу.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно абзацу другого частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

З позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що спірні правовідносини виникли за результатом проведеного позивачем державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (позапланової перевірки) відповідача.

Отже, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі по тексту Закон № 877-V).

Частиною 3 статті 12 Закону № 877-V визначено, що у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

З аналізу вищенаведених норм Закону № 877-V слідує, що перебіг тримісячного строку звернення позивача до суду із позовом про стягнення суми штрафу за рішенням починається після спливу 15-денного строку з дня одержання суб`єктом господарювання копії відповідного рішення про накладення штрафу.

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 28.05.2021 по справі № 420/11261/20, від 04.07.2023 по справі № 640/2003/22, від 11.07.2024 у справі №620/4425/23.

Отже, рішення, що є предметом та підставами позову у цій справі, отримано відповідачем - 01.04.2025 року, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

До суду з даним позовом позивач звернувся 22.06.2026 року через підсистему «Електронний суд», тобто з порушенням тримісячного строку, передбаченого абз. 2 ч. ст. 122 КАС України.

У позовній заяві позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що пропуск строку для подання позовної заяви Головним управлінням ДПСС м.Києва спричинений винятково об`єктивними обставинами та є поважними причинами у розумінні процесуального законодавства. При цьому позивач зазначив, що процесуальний строк, який ГУ ДПСС в м. Києві пропущено, припав на період дії воєнного стану на території України та беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди, які встановлені під час вказаного особливого правового режиму, та обставини щодо критичної нестачі кадрового забезпечення управління правового забезпечення.

Суд відзначає, що згідно з ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У силу приписів ч.1 ст.121 та ч.1 ст.123 КАС України умовою для поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причини, котра зумовила такий стан практичної реалізації процесуальної дії.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поновлення встановленого процесуальним законом строку для звернення до адміністративного суду здійснюється у розумних межах та лише у виняткових, особливих випадках, виключно за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод або законних інтересів.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Разом з тим, суд зазначає, що викладені позивачем обставини не є тією причиною, що є об`єктивно непереборною, не залежить від волевиявлення особи та пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Окрім того, вказані обставини належними доказами не підтверджені.

А тому, вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд не може визнати поважними.

Жодних інших обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не зазначено.

Відповідно до ч. 13, 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п. 7,8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 3,4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до суду юридично умотивованої та документально доведеної заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із долученням належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів настання цього наслідку через дію поважної причини із зазначенням обставин того, що заважало позивачу звернутися до суду з даною позовною заявою з 15.07.2025 року.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 121-123, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257, 262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: юридично умотивованої та документально доведеної заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із долученням належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів настання цього наслідку через дію поважної причини із зазначенням обставин того, що заважало позивачу звернутися до суду з даною позовною заявою з 15.07.2025 року.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко