Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
07 серпня 2026 року Справа № 520/11910/26 провадження № ЗП/280/66/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення надмірно виплаченого грошового забезпечення,
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду, за підсудністю з Харківського окружного адміністративного суду, надійшла адміністративна справа за позовною Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд: стягнути з відповідача надмірно виплачене грошове забезпечення за період з 25.01.2026 по 31.01.2026 у розмірі 6585,95 грн. на користь позивача.
Справа за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Сіпаці А.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн.
У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 6585,95 грн.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Суд встановив, що позовна заява подана в електронній формі.
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання даного адміністративного позову до суду, складає 2662,40 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8).
Однак, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у сумі 2662,40 грн.
Разом із цим, згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом другим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень установлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Разом із тим частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - це, зокрема, військова служба.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі № 362/643/21 дійшла висновку, що військова служба є різновидом публічної служби.
Отже, військова служба охоплюється поняттям публічної служби у значенні, наведеному в Кодексі адміністративного судочинства України.
Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, спірні правовідносини виникли у зв`язку з проходженням відповідачем військової служби, оскільки позовні вимоги обґрунтовані обставинами, встановленими за результатами службового розслідування, проведеного стосовно факту не зявлення з частини щорічної основної до имчасового місця розсташування підрозділу за участю військовослужбовця, внаслідок якої, на думку позивача, державі в особі військової частини НОМЕР_2 завдано матеріальної шкоди.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що у даній справі, попри те, що позивач є суб`єктом владних повноважень, він, як учасник правовідносин, спір у яких виник у зв`язку з проходженням відповідачем публічної служби, мав звернутися до суду у місячний строк, передбачений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 24.01.2025 у справі № 480/11300/23.
Як убачається зі змісту поданих матеріалів, позивач пов`язує виникнення підстав для звернення до суду з результатами службового розслідування та встановленням обставин заподіяння шкоди, її розміру і особи, яка, на думку позивача, є відповідальною за її заподіяння.
Отже, саме з моменту оформлення результатів службового розслідування позивач був обізнаний про обставини, які, на його переконання, є підставою для звернення до суду з даним позовом, а відтак саме з цього часу розпочався перебіг строку звернення до суду.
Проте позов подано до суду поза межами місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
З наведеного суд робить висновок, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду із даним позовом. При цьому, до позовної заяви позивачем не долучено заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням поважних причин його пропуску та долученням доказів поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченого грошового забезпечення, - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сіпака
Судебное решение № 138832741, Запорізький окружний адміністративний суд было принято 07.08.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 520/11910/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: