Постановление суда № 138831337, 07.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2026 рокуСправа №160/18419/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2026 у справі № 160/18419/25, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 160/18419/25 адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 року залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 160/18419/25 набрало законної сили 27.04.2026.

Позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 160/18419/25 та у 4 абзаці резолютивної частини рішення зазначено невірно Військова частина НОМЕР_1 замість вірної Військова частина НОМЕР_2 .

При розгляді заяви, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 27.11.2025 у справі №160/18419/25 допущено описку в 4 абзаці резолютивної частини рішення, а саме: зазначено невірно Військова частина НОМЕР_1 замість вірної Військова частина НОМЕР_2 .

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 160/18419/25 та викласти 4 абзац у наступній редакції:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення, за період служби: з 01.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2020 року; з 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2021 року; з 01.01.2022 по 07.04.2022 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2022 року, шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням проведених виплат.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №160/18419/25 та викласти четвертий абзац рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №160/18419/25 у наступній редакції:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення, за період служби: з 01.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2020 року; з 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2021 року; з 01.01.2022 по 07.04.2022 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2022 року, шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням проведених виплат.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова