Решение № 138831332, 26.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Справа № 160/3648/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЦарікової О.В. за участі секретаря судового засіданняСтопи А.Л. за участі: представника позивача представника відповідача Кислого Є.І. Герасименко К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративний позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Поливанівка" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (51106, Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н., с. Кільчень, вул. Вишнева; ЄДРПОУ 05453663) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

16.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через автоматизовану систему «Електронний Суд» надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Поливанівка" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 17.11.2025 № 0622640712 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що оскаржене податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі необґрунтованих висновків акта перевірки Відділу перевірок агропромислового комплексу управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровські області, який безпідставно дійшов висновку про заниження земельного податку в загальній сумі 12293273,34 грн., в т.ч.: за 2019 рік 4 214 836,57 грн., за 2020 рік 3 863 600,2 грн., за 2021 рік 4 214 836,57 грн. Позивач не погоджується з оскарженим податковим повідомленням - рішенням від 17.11.2025 № 0622640712, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню і наполягає на тому, що нормативна грошова оцінка земель сільськогосподарського призначення на території Магдалинівської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів була проведена з 01.01.2019, а тому позивач вірно застосував ставки податку на земельну ділянку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/3648/26 та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

06.03.2026 (вх. №13150/26 від 06.03.2026) представником відповідача надано до суду через автоматизовану систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що оскаржене податкове повідомлення - рішення є правомірним та повністю відповідає нормам чинного податкового законодавства. Відповідач вказав, що в ході проведення документальної перевірки встановлено порушення п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, а саме: заниження податкових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб, в результаті невірного застосування ставки земельного податку, яка визначена у відповідних рішеннях Магдалинівської селищної ради для відповідного виду цільового призначення земельних ділянок.

11.03.2026 (вх. №14063/26 від 11.03.2026) представником позивача надано до суду через автоматизовану систему «Електронний суд» відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що нормативна грошова оцінка земель на території Магдалинівської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів була проведена з 01.01.2019, відповідач неправомірно застосував ставку 5% при перевірці сплати податку на землю за 2019, 2020, 2021 роки. Позивач вважає, що його правову позицію доводить відповідь Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області на адвокатський запит представника позивача.

У судовому засіданні 26.05.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.

У судовому засіданні 26.05.2026 представник відповідача заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив такі обставини:

Відділом перевірок агропромислового комплексу управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області в період з 29.09.2025 по 03.10.2025 року була проведена перевірка Державного підприємства "Дослідне господарство "Поливанівка" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 05453663) (скорочена назва «ДП «ДГ «ПОЛИВАНІВКА» ІЗК НААН») з питань повноти нарахування плати за землю (земельного податку та/або орендна плата) за земельні ділянки, що перебувають в користуванні ДП «ДГ «ПОЛИВАНІВКА» ІЗК НААН на підставі Акту на право постійного користування землею від 20.06.2002 № ДП 766 площею 3069,20 га.

За результатами перевірки відповідачем було складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства "Дослідне господарство "Поливанівка" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 05453663) від 10.10.2025 року за №4314/04-36-07-12/05453663, в якому встановлені порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 271.1.2 п. 271.1 ст. 271, абз. 1 п. 284.1 ст. 284, п. 286.1 п. 286.2 ст. 286, п. 289.1 ст. 289 ПКУ, що призвело до заниження земельного податку в загальній сумі 12 293 273,34 грн., в т.ч.: за 2019 рік 4 214 836,57 грн.; за 2020 рік 3 863 600,2 грн.; за 2021 рік 4 214 836,57 грн.

На підставі акта відповідачем складено податкове повідомлення - рішення (форми «Р») від 17.11.2025 за № 0622640712 про порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 271.1.2 п. 271.1 ст. 271, абз. 1 п. 284.1 ст. 284, п. 286.1 п. 286.2 ст. 286, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб на 12 193 273,34 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 1 229 327,33 грн.

Разом із оскарженим податковим повідомленням рішенням надано розрахунок податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій з орендної плати за землю за актом позапланової виїзної документальної перевірки ДП «ДГ «ПОЛИВАНІВКА» ІЗК НААН» (код ЄДРПОУ 05453663) за актом перевірки №4314/04-36-07-12/05453663 від 10.10.2025 року.

ДП «ДГ «ПОЛИВАНІВКА» ІЗК НААН в порядку ст. 56 ПК України, звернулося зі скаргою до ДПС України, в якій просило скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.11.2025 за № 0622640712.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 20.01.2026 за №1583/6/99-00-06-03-02-06 залишено без змін податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.11.2025 № 0622640712, а скаргу без задоволення.

Позивач не погодився з оскарженим податковим повідомленням - рішенням та звернувся до суду з означеним позовом.

Предметом розгляду у цій адміністративній справі є правомірність податкового повідомлення - рішення (форми «Р») від 17.11.2025 №0622640712, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб на суму у розмірі 12 193 273,34 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 1 229 327,33 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно пп. 269.1.1.2. п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України, платниками плати за землю є землекористувачі, які відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності на правах постійного користування.

Відповідно до пп. 270.1.1.3. п. 270.1. ст. 270 Податкового кодексу України, об`єктами оподаткування платою за землю є земельні ділянки державної і комунальної власності, які перебувають у володінні на праві постійного користування.

Згідно п. 286.1 ст. 286 ПК України, підставою для нарахування земельного податку є: дані державного земельного кадастру, дані державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дані державних актів, якими посвідчено право власності або право постійного користування земельною ділянкою (державні акти на землю).

У Державному акті на право постійного користування землею серії ДП від 20.06.2002 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за МД № 766, ДП «ДГ «ПОЛИВАНІВКА» ІЗК НААН, зазначено про передачу у постійне землекористування 3536,4 га землі для науково дослідних цілей та ведення товарного сільськогосподарського виробництва, при цьому сільськогосподарських угідь виділено всього 3288,2 га.

Відповідач здійснив перевірку правильності нарахування плати за землі сільськогосподарських угідь площею 3069,20 га (категорія земельної ділянки 01.01.), земельна ділянка площею 161,5 га (категорія земельної ділянки 01.01) та площею 57,7 га (категорія земельної ділянки 01.01), що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 274.1 ст. 274 ПК України (в редакції Податкового кодексу України на час подання декларацій), ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, а для лісових земель - не більше 0,1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

Згідно з пп. 3.3. п. 3 рішення 45 сесії VI скликання Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області «Про плату за землю на території Магдалинівської селищної ради» від 30.01.2015 року за №995-45/VI, на території Магдалинівської селищної ради встановлені ставки земельного податку на земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні суб`єктів господарювання: за земельні ділянки сільськогосподарських угідь у розмірі 0,8 відсотки від їх нормативної грошової оцінки (при умові її проведення).

Відповідно до рішення 47 сесії 7 скликання Магдалинівської селищної ради «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Магдалинівської селищної ради» від 05.06.2019 № 1825-48/VII, в 2020 році діяли наступні ставки податку на землю: 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ставка податку за земельні ділянки нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження) складала 1%.

Згідно рішення 8 сесії 7 скликання Магдалинівської селищної ради «Про встановлення місцевих податків і зборів на території населених пунктів Магдалинівської селищної ради за 2021 рік» від 22.06.2020 року за № 508-08/VII, в 2021 році діяли наступні ставки податку на землю: 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження) складає 1%.

Згідно з п. 277.1 ст. 277 Податкового кодексу України, ставки земельного податку за земельні ділянки, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), нормативну грошову оцінку яких не проведено встановлюється у розмірі не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, а для лісових земель - не більше 0,1 відсотка від нормативної грошової оцінки площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

Спір полягає в тому, що позивач вважає, що вірно застосував ставки податку на землю відповідно до рішень Магдалинівської селищної ради, а контролюючий орган протиправно застосував ставку 5% від нормативної грошової оцінки одиниці ріллі по області, з огляду на те, що нормативна грошова оцінка земель не була проведена.

Відповідно до пп. 271.1.1 п. 271.1. ст. 271 Податкового кодексу України, базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахування коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» № 105 від 07.02.2018 року було затверджено Порядок проведення загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до п. 23 Порядку проведення загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, оцінка проводиться з урахуванням строків, визначених частиною другою статті 18 Закону України «Про оцінку земель».

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про оцінку землі», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років.

Відповідно до абз. 1 п. 24 Порядку проведення загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розроблена і затверджена рішенням органу місцевого самоврядування та відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру до затвердження технічної документації, діє протягом строку, визначеного частиною другою статті 18 Закону України Про оцінку земель.

Згідно наказу Мінагрополітики від 16.11.2018 № 552 «Про затвердження технічної документації із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення» затверджено відповідну технічну документацію.

Відповідно до п. 3 наказу Мінагрополітики від 16.11.2018 №552 «Про затвердження технічної документації із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення», наказ набирає чинності з 01 січня 2019 року.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 за №1147 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок», затверджена з урахуванням вимог пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України до набрання чинності Методикою, затвердженою згідно з пунктом 1 цієї постанови, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, технічна документація із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (на відповідній території) є чинною до початку застосування рішення відповідного органу місцевого самоврядування про затвердження нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Рішенням Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 05.07.2023 №3330-28/VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок Магдалинівської селищної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області» затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка введена в дію з 01.01.2024 року.

Виходячи з аналізу законодавства України в даних спірних правовідносинах, можна дійти до обґрунтованого висновку, що в період з 01.01.2019 року по 01.01.2024 року на території Магдалинівської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів для обрахунку плати за землю використовували дані загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель.

Суд також відзначає, що в матеріалах адміністративної справи міститься відповідь Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.08.2025 року за вих. №29-4-0.10-4142/2-25 на адвокатський запит від 24.07.2025 №24/07, в якому зазначено, що нормативна грошова оцінка земель сільськогосподарського призначення на території Магдалинівської селищної ради Самарівського (Новомосковського) району Дніпропетровської області за межами населених пунктів проведена з 01.01.2019, витяги про нормативну грошову оцінку земельних ділянок сільськогосподарського призначення (за межами населених пунктів) надавалась із технічної документації із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не приймає доводи відповідача про не проведення нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення на території Магдалинівської селищної ради Самарівського (Новомосковського) району Дніпропетровської області за межами населених пунктів в 2019, 2020, 2021 роках, оскільки така позиція відповідача спростовується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету "в інтересах суспільства". Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено "справедливий баланс" між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі "ОСОБА_17 Греції та інші проти Греції" (Former King of Greece and Others v. Greece) [ВП], заява № 25701/94, пп. 79 та 82, ЄСПЛ 2000-XII).

Адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав для призначення податкових штрафів має саме податкове управління" (див. п. 110 Рішення ЄСПЛ по справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (заява №36985/97).

Відповідачем під час розгляду адміністративної справи не наведено об`єктивних доводів та не надано належних доказів наявності в діях позивача ознак порушення податкового законодавства. Отже, відповідачем не доведено правомірності винесення оскарженого податкового повідомлення - рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного підприємства "Дослідне господарство "Поливанівка" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом, відповідно, оскаржене податкове повідомлення - рішення є таким, що винесено протиправно, а тому підлягає скасуванню судом.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд зазначає таке:

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у сумі 33280,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №583 від 11.02.2026, а тому судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 26624,00 грн., надмірно сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6656,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 257 - 262, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Поливанівка" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (51006, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н., с. Кільчень, вул. Вишнева; ЄДРПОУ 05453663) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.11.2025 № 0622640712 (форми «Р»).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; ЄДРПОУ 44118658) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Поливанівка" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (51006, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н., с. Кільчень, вул. Вишнева; ЄДРПОУ 05453663) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 26624 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Повернути Державному підприємству "Дослідне господарство "Поливанівка" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (51006, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н., с. Кільчень, вул. Вишнева; ЄДРПОУ 05453663) з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп., сплачений платіжною інструкцією №583 від 11.02.2026, яка міститься в матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 08 червня 2026 року.

Суддя О.В. Царікова