Постановление суда № 138826554, 07.08.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/182/26

УХВАЛА

07 серпня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Свищо В.С.,

за участі представника позивача Гончарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву адвоката Лесь Ігоря Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 квітня 2026 року, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не повідомлялася про судовий розгляду справи, з огляду на що не повідомлення судом у встановленому порядку про розгляд справи позбавило відповідача передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими остання заперечує проти позову. Просить заочне рішення суду скасувати та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви та клопотання заперечив, пояснивши, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 17 квітня 2026 року.

Суд ухвалив розглядати справу без участі представника відповідача та відповідача, оскільки останні належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте до суду не з`явилися, заяву про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у задоволені якого відмовлено.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як убачається з заяви представника відповідача, копію рішення суду ним отримано лише 13 липня 2026 року.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Щодо заяви про перегляд заочного рішення, то така заява задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

За правилами частин першої-другої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У частині першій статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано належних та достовірних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які могли б змінити рішення суду, а тому відсутні підстави для скасування заочного рішення від 17 квітня 2026 року та перегляду справи в загальному порядку.

Суд, керуючись ст.ст. 280-289, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити адвокату Лесь Ігорю Олександровичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву адвоката Лесь Ігоря Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Оригінал ухвали.