Постановление суда № 138825908, 07.08.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 0809/1820/2012

Провадження №: 2-о/332/138/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., присяжних Литвиненка Ю.О., Хірої Л.А., при секретарі судового засідання Карліній А.М., за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника недієздатної особи ОСОБА_2 адвоката Писаренка С.Ю., заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що до органу опіки та піклування районної адміністрації надійшла заява від ОСОБА_4 , про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним братом ОСОБА_2 у зв`язку зі станом здоров`я. Також до органу опіки та піклування надійшла заява від ОСОБА_3 , про призначення її опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_2 . Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2012 ОСОБА_2 визнано недієздатним. Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2012 ОСОБА_4 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . До заяви про звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_4 додала виписку з медичної карти амбулаторного хворого відповідно до якої, ОСОБА_4 має захворювання, які перешкоджають їй повною мірою виконувати обов`язки опікуна. ОСОБА_4 не заперечує, щоб обов`язки опікуна виконувала ОСОБА_3 , яка доводиться племінницею недієздатного ОСОБА_2 . На теперішній час недієздатний ОСОБА_2 проживає разом із ОСОБА_3 ОСОБА_3 здійснює належний догляд за недієздатним, забезпечує усім необхідним для його комфортного проживання. За станом здоров`я ОСОБА_3 може виконувати обов`язки опікуна. Оскільки інших членів родини, які б виявили бажання бути опікуном немає, а для догляду за дядьком, отримання ліків, представництво в банках чи інших державних установах повинен бути визначений законний представник, ОСОБА_3 звернулася до органу опіки та піклування районної адміністрації з заявою щодо вирішення питання про призначення її опікуном.

За результатами розгляду поданих документів орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від виконання обов`язків опікуна за станом здоров`я та можливість призначення опікуном ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_2 .

08 червня 2026 ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя заява прийнята до провадження, відкрите провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Салата Н.П. заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заперечень щодо подання не висловила, просила задовольнити та вказала, що вона є племінницею недієздатного дядька ОСОБА_2 , на даний час мешкає разом з ним, здійснює за ним догляд, оскільки її матір, яка є опікуном ОСОБА_2 , не може це робити за станом свого здоров`я.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про призначення нового опікуна ОСОБА_2 , - адвокат Писаренко С.Ю. проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Визнання фізичної особи недієздатною тягне за собою правові наслідки спрямовані на захист її прав та інтересів.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У статті 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересі малолітніх осіб, а також неповнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Інститут опіки забезпечує реалізацію та охорону цивільних прав і обов`язків недієздатної фізичної особи.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2012 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2012 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Як зазначено в рішенні суду, ОСОБА_4 є сестрою ОСОБА_2 .

З подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення нового опікуна вбачається, що до органу опіки та піклування надійшла заява від ОСОБА_4 , про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 у зв`язку зі станом здоров`я. Також до органу опіки та піклування надійшла заява від ОСОБА_3 , про призначення її опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_2 . ОСОБА_3 здійснює належний догляд за недієздатним, забезпечує усім необхідним для його комфортного проживання. За станом здоров`я ОСОБА_3 може виконувати обов`язки опікуна. Оскільки інших членів родини, які б виявили бажання бути опікуном немає, а для догляду за дядьком, отримання ліків, представництво в банках чи інших державних установах повинен бути визначений законний представник, ОСОБА_3 звернулася до органу опіки та піклування районної адміністрації з заявою щодо вирішення питання про призначення її опікуном.

За результатами розгляду поданих документів орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від виконання обов`язків опікуна за станом здоров`я та можливість призначення опікуном ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_2 .

Родинні стосунки ОСОБА_3 з ОСОБА_2 підтверджуються копіями свідоцтва народження серії НОМЕР_1 , відповідно до якого матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , а також свідоцтвами про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 24.11.1976 року, відповідно до якого ОСОБА_6 після укладення шлюбу з ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » та серії НОМЕР_3 від 13 квітня 1996 року, відповідно до якого ОСОБА_5 після укладення шлюбу з ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

Як вбачається з виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого комунального некомерційного підприємства «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Запорізької міської ради, складеної 09.03.2026, ОСОБА_4 страждає на ряд хронічних захворювань, які перешкоджають їй виконувати обов`язки опікуна.

ОСОБА_4 , відповідно до власноруч написаної заяви, просить звільнити її від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_2 та не заперечує, щоб обов`язки опікуна виконувала ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника звільняє його від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Матеріали справи містять подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від виконання обов`язків опікуна за станом здоров`я та можливість призначення опікуном ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_2 .

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

Подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна задовольнити.

Звільнити від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його племінницю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 07 серпня 2026 року.

Заявник: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, адреса: м.Запоріжжя, вул.М.Симчича, 56, код ЄДРПОУ 37573534, в інтересах недієздатного ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 ).

Представник недієздатного ОСОБА_2 адвокат Писаренко Сергій Юрійович, рнкопп НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_6 .

Суддя: О.М.Погрібна

Присяжні: Ю.О.Литвиненко

Л.А.Хіра