Постановление суда № 138825527, 05.08.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5885/24

1-кп/705/493/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Косенівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працевлаштованого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25 вересня 2024 року близько 15 години 30 хвилин перебуваючи спільно з ОСОБА_6 по вулиці Незалежності в м. Умань Черкаської області, неподалік від будинку № 67, помітив у ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «Honor 8X JSN-L21 4/64 GB» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта № CE-19/124-24/14132-ТВ від 08.10.2024 складає 1530 гривень, яким він вирішив заволодіти.

З цією метою ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_6 переконав останнього в законності своїх дій та вмовив останнього надати йому свій телефон для здійснення телефонного дзвінка дружині.

ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 , передав останньому свій телефон, отримавши який ОСОБА_5 почав відходити в бік.

В подальшому, ОСОБА_7 помітивши що ОСОБА_5 нікому не телефонує та відійшов занадто далеко, почав кричати до ОСОБА_5 вимагаючи повернути телефон та йти в бік останнього.

В цей час, ОСОБА_5 , помітивши, що ОСОБА_6 його переслідує та вимагає повернути телефон, усвідомлюючи, що його дії для потерпілого є відкритими, доводячи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння телефоном ОСОБА_6 до кінця, керуючись жагою наживи, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності, в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 почав діяти воєнний стан, строком на 30 діб, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-ІХ від 23.07.2024, відкрито викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «Honor 8X JSN-L21 4/64 GB» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , з яким з місця вчинення злочину втік, спричинивши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на суму 1530 гривень 00 копійок, після чого розпорядився відкрито викраденим майном на власний розсуд.

Він же, 05 серпня 2025 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неподалік від будинку № 17 по вулиці Івана Богуна в м. Умань Черкаської області під час конфлікту з невстановленою в ході досудового розслідування особою ОСОБА_5 , помітив на розташованій поруч лавці мобільний телефон марки «Redmi» модель «А5» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , яка помітивши вище вказаний конфлікт від місця де він відбувався пішла, забувши на лавці з власної необережності свій телефон. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення належного ОСОБА_8 мобільного телефону «Redmi» модель «А5», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/13664-ТВ від 17.09.2025 складає 3289 грн. 00 коп. З цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що виявлений ним мобільний телефон є чужою власністю та власник в будь-який момент може за ним повернутись, при цьому маючи усі можливості для встановлення та повернення зазначеного мобільного телефону власнику, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, в період дії на території України воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, який затверджено Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-ХІ від 15.01.2025, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-IX від 16.04.2025, Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України № 4524-IX від 15.07.2025, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi» модель «А5» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3 289 грн. 00 коп., не вчинивши жодних дій на повернення викраденого майна власнику з місця вчинення злочину зник, та викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, 12 серпня 2025 року близько 19 години 41 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс», що розташований по вулиці Незалежності, 57, в м. Умань Черкаської області, помітивши, що ніхто з персоналу магазину або ж інших покупців за ним не спостерігає, вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування та інших товарів, належних ТОВ «Вересень плюс».

З цією метою ОСОБА_5 рухаючись торговим залом магазину, взяв з полиць пляшку коньяку «Bolgrad» 0,5 л, 5 зірочок, 40% міцності, закупівельна вартість якої, згідно довідки наданої ТОВ «Вересень плюс» становить 244 грн. 99 коп., лаваш «X&T» домашній з сиром 300 г., закупівельна вартість якого, згідно довідки наданої ТОВ «Вересень плюс» становить 33 грн. 25 коп., гриби «Домашні продукти» шампіньйони мариновані 300 г., закупівельна вартість яких, згідно довідки наданої ТОВ «Вересень плюс» становить 137 грн. 40 коп., крекер «Tuc» зі смаком сиру 100 г. в кількості 3 шт., закупівельна вартість яких, згідно довідки наданої ТОВ «Вересень плюс» становить 114 грн. 96 коп., крекер «Tuc» з смаком сметани-цибулі 100 г. в кількості 2 шт., закупівельна вартість яких, згідно довідки наданої ТОВ «Вересень плюс» становить 96 грн. 64 коп., 2 пляшки напою Shake «Дайкірі» 0,5 л., закупівельна вартість яких, згідно довідки наданої ТОВ «Вересень плюс» становить 76 грн. 65 коп., пляшку напою Shake «Бора Бора» 0,5 л., закупівельна вартість якої, згідно довідки наданої ТОВ «Вересень плюс» становить 38 грн. 32 коп., окорок курячий «Соколівський» фасований К/В вагою 0,526 кг., закупівельна вартість якого, згідно довідки наданої ТОВ «Вересень плюс» становить 94 грн. 20 коп., філе курей «Салтівський» к/в порц. вагою 0,432 кг., закупівельна вартість якого, згідно довідки наданої ТОВ «Вересень плюс» становить 169 грн. 30 коп., які ОСОБА_5 помістив до свого рюкзака.

За діями ОСОБА_5 через камери відеоспостереження, розташовані в торговому залі вказаного вище магазину спостерігав інспектор служби безпеки магазину ОСОБА_9 , який по телефону повідомив про дії ОСОБА_5 керуючій магазину ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 пройшов касову зону, не розрахувавшись за викрадений товар та вийшов з магазину, однак біля входу до магазину він був зупинений ОСОБА_10 , яка висловила вимогу продемонструвати вміст його рюкзака та повернути викрадений товар, на що ОСОБА_5 їй відмовив, та усвідомлюючи, що його дії для ОСОБА_10 є відкритими, доводячи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння товаром магазину до кінця, керуючись жагою наживи, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності, в період дії на території України воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, який затверджено Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-ХІ від 15.01.2025, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-IX від 16.04.2025, Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України № 4524-IX від 15.07.2025, відкрито викрав вказаний вище належний ТОВ «Вересень плюс» товар, спричинивши ТОВ «Вересень плюс» матеріального збитку на загальну суду 990 гривень 10 копійок, після чого з місця вчинення злочину втік, та викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було встановлено під час підготовчої частини судового розгляду від захисника обвинуваченого та матері померлого, яка має право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. На підставі зазначеного, прокурор просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, оскільки дійсно обвинувачений ОСОБА_5 помер. Також зазначила, що мама обвинуваченого ОСОБА_11 , яка присутня в залі судового засідання, як вільний слухач, не заперечує проти закриття кримінального провадження із нереабілітуючих обставин.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною 10 статті 284 КПК України визначено, що за наявності підстав для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Близькими родичами та членами сім`ї у відповідності до ст. 3 КПК України є: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальний, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть № 1028.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого повторно Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 , виданим Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) ОСОБА_13 , актовий запис про народження № 1. Остання подала до суду заяву про те, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її сина ОСОБА_5 , у зв`язку із його смертю, тобто з нереабілітуючих підстав.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що відсутні обставини, які б вказували на необхідність подальшого здійснення провадження по справі для реабілітації померлого, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05.11.2025 з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 60560,00 грн., та покладенням ряду обов`язків, у разі сплати застави, яка була внесена 04.08.2026 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області заставодавцем матір`ю обвинуваченого ОСОБА_11 , що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 0.0.4662792281.1 від 10.12.2025.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про необхідність закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого, то застосований до останнього запобіжний захід у виді застави підлягає скасуванню, а внесена за обвинуваченого застава, яка не була звернена в дохід держави, поверненню заставодавцю після набрання ухвалою законної сили, що відповідає ч.11 ст.182 КПК України.

Вирішуючи питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд з урахуванням ч. 1 ст. 122 КПК України, вважає, що понесені стороною обвинувачення у кримінальному провадженні витрати на залучення експертів, а саме за проведення: судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/14132-ТВ від 08.10.2024 у розмірі 1989,75 грн. та судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/13664-ТВ від 17.09.2025 у розмірі 1782,80 грн., а всього 3772,55 грн., слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. ч. 7 та 10 ст. 284, ст. ст. 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Після набрання ухвалою законної сили заставу в сумі 60 560 грн., внесену 10.12.2025 на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3772 гривні 55 копійок - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- мобільний телефон чорного кольору «Honor 8Х», с/н: НОМЕР_8 , коробку від телефону «Honor 8Х», фіскальний чек №8 повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» модель «А5» чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_3 та коробку до даного телефону повернути ОСОБА_8 ;

- DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Файномаркет» за 12.08.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1