Решение № 138820175, 07.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2026м. ДніпроСправа № 904/1979/26Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельтехсервіс» від 02.08.2026 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельтехсервіс» м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу у розмірі 19071092грн34коп., пені у розмірі 1864184грн98коп., 3% річних у розмірі 186012грн96коп., збитків від інфляції у розмірі 787903грн87коп.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизельтехсервіс» звернулось до Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» з позовом (з урахуванням заяв від 29.05.2026 про уточнення позовних вимог та від 10.06.2026 про зміну розміру позовних вимог) про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 19071092грн34коп., пені у розмірі 1864184грн98коп., 3% річних у розмірі 186012грн96коп., збитків від інфляції у розмірі 787903грн87коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати виконаних робіт та оплати коригування вартості запасних частин, використаних під час виконання робіт, за договором на виконання робіт від 31.05.2022 №543.

Позивач повідомив, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, дорівнює 788988грн01коп складається з:

- судовий збір за подання позовної заяви про стягнення боргу 246745грн50коп.

- аналіз документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги 10000грн.

- вартість складання позовної заяви про стягнення боргу, розрахунок суми штрафних санкцій 50000грн.

- орієнтовна кількість судових засідань за позовом про стягнення боргу вартістю 5000 грн./засідання 5 засідання (25000грн)

- складання процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи відповідь на відзив на позовну заяву, письмові пояснення 50000грн.

- сума винагороди за отримання позитивного рішення - 2% від суми задоволених вимог (407242грн51коп).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2026 суд задовольнив позовні вимоги частково, зменшив розмір пені на 50% та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 19071092грн34коп., пеню у розмірі 932092грн49коп., 3% річних у розмірі 186012грн96коп., збитки від інфляції у розмірі 787903грн87коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі2629100грн22коп.

У судовому засіданні від 29.07.2026 представник позивача повідомив про намір подати до суду докази несення витрат на правничу допомогу у строк, передбачений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу суду 03.08.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява позивача від 02.08.2026 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 208400грн. До вартості послуг включено:

- сортування та первинний аналіз масиву документації по договору (3070+ аркушів, 567 актів виконаних робіт з додатками рахунки на оплату, накладні на ввезення, замовлення-наряди, комерційні пропозиції, розшифровки вартості запасних частин та матеріалів, 77 актів на коригування вартості запасних частин до актів виконаних робіт з додатками рахунки, розрахунком курсової різниці);

- юридичний аналіз умов договору додаткових угод, специфікацій щодо строків та порядку оплати за кожним із 644 актів (акти виконаних робіт та акти на коригування вартості запасних частин до актів виконаних робіт);

- перевірка первинних документів на предмет їх дійсності та повноважень підписантів;

- складання відповідачу досудової вимоги;

- математичне моделювання та покроковий фінансово-правовий розрахунок штрафних санкцій пені, 3% річних та інфляційних втрат по кожному з 644 актів;

- зведення 644 розрахунків у фінансово-графічні таблиці для додатку до позову;

- складання тексту позовної заяви на суму 20000000грн;

- формування додатків для подання через «Електронний суд»;

- аналіз відзиву відповідача та надання рекомендацій щодо відповіді на відзив, підготовка проекту заяви про зміну позовних вимог;

- аналіз інформації щодо відповідача, яка міститься у відкритих державних реєстрах, відкритих джерелах масової інформації на предмет пред`явлених до нього вимог майнового характеру, виконання зобов`язань перед державою, наявність динаміки в частині розвитку.

Позивач повідомив про перерахування виконавцю 208400грн платіжною інструкцією від 31.07.2026 №13922 на підставі рахунку виконавця від 28.07.2026 №03/07.

Позивач подав заяву з дотриманням строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору» №4508-IX від 18.06.2025, який набрав чинності 16.07.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2026 суд призначив до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельтехсервіс» від 02.08.2026 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/1979/26.

На адресу суду 04.08.2026 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Відповідач просив суд відмовити у задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу в заявленому розмірі 208400грн, а у разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу - зменшити їх розмір до суми, яка відповідає критеріям реальності, необхідності, розумності та співмірності зі складністю справи, зокрема, до 15000грн.

На думку відповідача заявлений до стягнення розмір витрат на оплату правової (правничої) адвоката позивача не є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості з огляду на таке:

- заявлена сума 37200грн за послуги: сортування та первинний аналіз масиву документації по договору (3070+ аркушів, 567 актів виконаних робіт з додатками рахунки на оплату, накладні на ввезення, замовлення-наряди, комерційні пропозиції, розшифровки вартості запасних частин та матеріалів, 77 актів на коригування вартості запасних частин до актів виконаних робіт з додатками рахунки, розрахунком курсової різниці) не є тотожним наданню правничої допомоги. Такі послуги мають організаційно-технічний характер і не потребують спеціальних знань адвоката. Згідно з наданими документами позивач має юридичний відділ для виконання такої роботи. Тому 24 години на сортування та первинний аналіз даної документації є явно завищеним обсягом часу;

- заявлена сума 18600грн за послуги: юридичний аналіз умов договору, додаткових угод, специфікацій щодо строків та порядку оплати за кожним із 644 актів (акти виконаних робіт та акти на коригування вартості запасних частин до актів виконаних робіт). Позивач стверджує, що адвокат надавав послуги зі складання досудової вимоги. Тобто ці умови адвокат досліджував раніше. Із заяви не вбачається здійснення адвокатом складного правового дослідження, що потребувало 12 годин роботи;

- заявлена сума 9300грн за послуги: перевірка первинних документів на предмет їх дійсності та повноважень підписантів такі послуги не можуть кваліфікуватись як правнича послуга. Перевірка повноважень підписантів первинних документів має суто технічних характер і здійснюється при підготовці позовної заяви. Відповідач не оскаржував дійсність первинних документів у цій справі та не наводив заперечень щодо основної суми боргу;

- заявлена сума 7800грн за послуги: складання відповідачу досудової вимоги позивач не довів, що витрати у сумі 7800грн понесені саме у зв`язку з розглядом справи №904/1979/26, включаючи підготовку до її розгляду, були неминучими та виправданими. Крім того вбачається завищення суми витрат згідно з додатковою угодою №1 від 04.02.2026 до договору про надання правової (правничої) допомоги;

- заявлені суми 63600грн та 21200грн за послуги: математичне моделювання та покроковий фінансово-правовий розрахунок штрафних санкцій пені, 3% річних та інфляційних втрат за кожним з 644 актів та зведення 644 розрахунків у фінансово-графічні таблиці для додатку до позову відповідно якби адвокат первісно зробив правильний розрахунок, наведений у заяві про зміну розміру позовних вимог (викладений на 15 аркушах, а не 300-400аркушів), то на такий розрахунок було витрачено мінімум часу, ніж на 3 попередніх необґрунтованих розрахунки позивача. З усіх наданих позивачем розрахунків вбачається, що здійснені вони за допомогою комплексної цифро-аналітичної платформи LIGA360. Математичне моделювання, покроковий розрахунок та зведення у фінансово-графічні таблиці здійснені вказаною системою, а не адвокатом;

- заявлені суми 26500грн та 7750грн за послуги: складання тексту позовної заяви на суму 20000000грн + та формування додатків для подання через «Електронний суд» відповідно перевищення ціни позову 20000000грн не означає автоматичного збільшення вартості складання позовної заяви, позов не містить великої кількості правової і аналітичної інформації та аргументації, що б свідчило про складність складання позову. Формування та технічне завантаження додатків до позовної заяви через систему «Електронний суд» має переважно організаційно-технічний характер і не є складною правничою послугою;

- заявлена сума 13250грн за послуги: аналіз відзиву відповідача та надання рекомендацій щодо відповіді на відзив, підготовка проекту заяви про зміну позовних вимог підготовка проєкту заяви про зміну позовних вимог здійснена внаслідок необґрунтованих дій позивача. Відзив відповідача не містив заперечень проти суми основного боргу. Заперечення щодо розрахунку штрафних санкцій виявились обґрунтованими. Тому витрати на ці послуги є необґрунтованими та безпідставними;

- заявлена сума 3200грн за послуги: аналіз інформації щодо відповідача, яка міститься у відкритих державних реєстрах, відкритих джерелах масової інформації на предмет пред`явлених до нього вимог майнового характеру, виконання зобов`язань перед державою, наявність динаміки в частині розвитку - позивач не обґрунтував, яке юридичне і доказове значення ця інформація мала для предмета спору про стягнення суми боргу за невиконані роботи та штрафних санкцій.

Відповідач стверджував, що аналіз заявлених позивачем витрат свідчить, що значна частина заявлених послуг: має технічний або організаційний, а не правничий характер; дублює інші заявлені види робіт; не підтверджує фактичного обсягу юридичної роботи; не містить належного обґрунтування необхідності саме такого часу, витраченого адвокатом; включає дії, які не були необхідними для розгляду справи; фактично передбачає окрему оплату складових одного і того самого комплексу робіт.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу та дослідивши матеріали справи №904/1979/26, господарський суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Така позиція висловлена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.03.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у постановах від 29.10.2020 у справі №686/5064/20, від 19.01.2022 у справі №910/789/21.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач додав до матеріалів справи: копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 04.02.2026; копію додаткової угоди від 04.02.2026 №1; копію акту приймання-передачі наданих послуг від 29.07.2026 №03/07; копію рахунку від 29.07.2026 №03/07 на суму 208400грн.; копію платіжної інструкції від 31.07.2026 №13922 на суму 208400грн.

Між фізичною особою-підприємцем Глущенко Інною Олексіївною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.07.2021 №2522) (далі виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизельтехсервіс» (далі замовник) укладений договір про надання правової (правничої) допомоги від 04.02.2026 (далі - договір від 04.02.2026).

Суд встановив, що Глущенко Інна Олексіївна є адвокатом в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Це підтверджується відкритою інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.07.2021 №2522.

Пунктом 1.1 договору від 04.02.2026 визначено, що в порядку та на умовах, визначених договором, виконавець зобов`язався надавати замовнику юридичні послуги (далі - послуги) протягом усього строку дії договору. Види та зміст наданих за договором послуг зазначаються в актах приймання-передачі наданих послуг, які оформляються в порядку, визначеному договором. Інші умови можуть визначатися додатковими угодами до договору.

Відповідно до п.1.3 договору від 04.02.2026 на підтвердження фактів надання виконавцем замовнику послуг відповідно до умов договору складаються акти приймання-передачі наданих послуг (далі - акт). Акт передається (надсилається) виконавцем замовнику для підписання. Замовник, отримавши акт, повинен протягом 3 банківських днів з моменту отримання підписати його та другий екземпляр акту передати виконавцю або, у разі незгоди з актом, надати виконавцю у строк протягом 3 банківських днів з моменту отримання мотивовану відмову від підписання акту. У разі ненадання замовником виконавцю мотивованої письмової відмови від підписання акту, акт вважається підписаним замовником та послуга вважається наданою належним чином.

Згідно з пунктом 2.1договору від 04.02.2026 виконавець зобов`язався за зверненнями замовника надавати усні та письмові консультації, складати документи правового характеру та надавати інші юридичні послуги (пп.2.1.1); на вимогу замовника надавати звіт про обсяг наданих послуг (пп.2.1.2); за необхідності залучати на підставі відповідних договорів осіб, які не перебувають у трудових відносинах з виконавцем, в тому числі адвокатів, юридичних осіб, залишаючись при цьому відповідальним за якість послуг (пп.2.1.3); надавати інші види юридичних послуг, передбачених договором та додатковими угодами до нього (п.2.1.3).

Пунктами 4.1-4.6 договору від 04.02.2026 передбачено, що вартість послуг (робіт) за договором визначається на підставі додаткових угод до договору, які є невід`ємною частиною договору.

Оплата послуг здійснюється замовником в національній валюті України (гривні).

У випадку зміни офіційного курсу гривні по відношенню до долару США відбувається відповідне перерахування вартості послуг (робіт). Перерахування здійснюється виходячи з офіційного курсу долару США до гривні, встановленого НБУ на день надання конкретної юридичної послуги (підготовка конкретного документу тощо), а якщо юридична послуга надавалася протягом більш ніж одного дня встановленого на день закінчення надання конкретної юридичної послуги. При цьому вартість послуг за одну годину роботи виконавця підлягає округленню у бік збільшення до найближчого значення, кратного 50 гривням. У разі якщо розрахована вартість однієї години роботи виконавця вже є кратною 50 гривням, додаткове округлення не здійснюється.

До вартості послуг входить виключно вартість юридичних послуг виконавця, та не входять витрати на відрядження, суми платежів до Державного бюджету України (судовий збір, державне мито тощо), вартість послуг третіх осіб (крім вартості послуг спеціалістів у галузі права, залучених виконавцем), якщо отримання таких послуг є необхідним для належного виконання виконавцем своїх обов`язків за договором. Зазначені витрати погоджуються замовником та виконавцем додатково.

Остаточна вартість послуг визначається в актах приймання-передачі наданих послуг.

Вартість послуг за договором оплачується замовником протягом десяти банківських днів з моменту отримання замовником акту, зазначеного в пункті 1.3 договору (якщо інше не передбачено відповідними додатковим угодами до договору).

Сторони погодили, що у разі досягнення позитивного для замовника результату надання правничої допомоги виконавцю сплачується додаткова винагорода - гонорар успіху. Критерії досягнення позитивного результату, розмір гонорару успіху, порядок його обчислення, а також інші умови його нарахування та сплати визначаються сторонами в окремій додатковій угоді до договору. Гонорар успіху підлягає сплаті замовником не пізніше десятого банківського дня з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням, якщо інший строк не буде встановлений такою додатковою угодою.

Розрахунки за договором здійснюються в безготівковій формі.

Пунктом 7.1 договору від 04.02.2026 визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2026. В разі якщо жодна зі сторін не повідомить іншу сторону про бажання припинити дію договору не менше ніж за 30 днів до закінчення строку його дії, дія договору вважається подовженою на наступні 12 місяців. Кількість подовжень дії договору не обмежується.

У додатковій угоді від 04.02.2026 №1 до договору від 04.02.2026 сторони погодили, що вартість послуг (робіт), передбачена п.4.1 договору від 04.02.2026, визначається таким чином:

- за умови надання послуг (робіт) за договором, які, відповідно до вимог законодавства України, не передбачають обов`язкової участі адвоката в судових засіданнях, що стосуються складання процесуальних документів досудових вимог, позовних заяв, заяв про зміну позовних вимог, відзивів, відповідей на відзиви, заперечень на заяви та скарги, математичного моделювання та обґрунтування розрахунків позовних вимог, штрафних санкцій, і т.ін. у робочій час (банківські дні з 09:00 до 18:00 години), вартість таких послуг складає еквівалент 60 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на день здійснення оплати/або надання послуг (за усною домовленістю сторін), що на день укладення додаткової угоди, з урахуванням п. 4.3 договору, складає 2600грн., за кожну годину роботи;

- за умови надання послуг (робіт) за договором, які, відповідно до вимог законодавства України, передбачають обов`язкову участь адвоката, у робочій час (банківські дні з 09:00 до 18:00 години), вартість таких послуг складає еквівалент 100 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на день здійснення оплати/або надання послуг(за усною домовленістю сторін), що на день укладення додаткової угоди, з урахуванням п. 4.3 договору, складає 4350грн., за кожну годину роботи;

- за умови надання послуг (робіт) за договором, які, стосуються сортування, аналізу масиву документації, юридичного аналізу умов договору, додаткових угод, специфікацій, перевірки первинних документів на предмет їх дійсності та повноважень підписантів, формування додатків для подання через «Електронний суд» і т.ін., у робочій час (банківські дні з 09:00 до 18:00 години), вартість таких послуг складає еквівалент 35 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на день здійснення оплати/або надання послуг(за усною домовленістю сторін), що на день укладення додаткової угоди, з урахуванням п. 4.3. договору, складає 1550грн, за кожну годину роботи.

Згідно з пунктом 3 додаткової угоди від 04.02.2026 №1 до договору від 04.02.2026 остаточна вартість послуг визначається в акті приймання-передачі наданих послуг.

У підписаному виконавцем та замовником акті приймання-передачі наданих послуг від 29.07.2026 №03/07 наведений перелік наданих послуг:

1) сортування та первинний аналіз масиву документації по договору (3070+ аркушів, 567 актів виконаних робіт з додатками рахунки на оплату, накладні на ввезення, замовлення-наряди, комерційні пропозиції, розшифровки вартості запасних частин та матеріалів, 77 актів на коригування вартості запасних частин до актів виконаних робіт з додатками рахунки, розрахунком курсової різниці за період 09.02.2026-11.02.2026 у кількості 24год, вартістю 1550грн за год, у сумі 37200грн;

2) юридичний аналіз умов договору, додаткових угод, специфікацій щодо строків та порядку оплати за кожним із 644 актів (акти виконаних робіт та акти на коригування вартості запасних частин до актів виконаних робіт) за період 12.02.2026-13.02.2026 у кількості 12год, вартістю 1550грн за год, у сумі 18600грн;

3) перевірка первинних документів на предмет їх дійсності та повноважень підписантів - за 13.02.2026 у кількості 6год, вартістю 1550грн за год, у сумі 9300грн;

4) складання відповідачу досудової вимоги за 13.02.2026 у кількості 3год, вартістю 2600грн за год, у сумі 7800грн;

5) математичне моделювання та покроковий фінансово-правовий розрахунок штрафних санкцій пені, 3% річних та інфляційних втрат по кожному з 644 актів - за період 24.03.2026-26.03.2026 у кількості 24год, вартістю 2650грн за год, у сумі 63600грн;

6) зведення 644 розрахунків у фінансово-графічні таблиці для додатку до позову - за 23.07.2026 у кількості 8год, вартістю 2650грн за год, у сумі 21200грн;

7) складання тексту позовної заяви на суму 20000000грн + - за період 30.03.2026-31.03.2026 у кількості 10год, вартістю 2650грн за год, у сумі 26500грн;

8) формування додатків для подання через «Електронний суд» - за 01.04.2026 у кількості 5год, вартістю 1550грн за год, у сумі 7750грн;

9) аналіз відзиву відповідача та надання рекомендацій щодо відповіді на відзив, підготовка проекту заяви про зміну позовних вимог - за 04.05.2026 у кількості 5год, вартістю 2650грн за год, у сумі 13250грн;

10) аналіз інформації щодо відповідача, яка міститься у відкритих державних реєстрах, відкритих джерелах масової інформації на предмет пред`явлених до нього вимог майнового характеру, виконання зобов`язань перед державою, наявність динаміки в частині розвитку 09.06.2026 у кількості 2год, вартістю 1600грн за год, у сумі 3200грн.

Загальна вартість послуг за актом приймання-передачі наданих послуг від 29.07.2026 №03/07 становить 208400грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 31.07.2026 №13922 замовник перерахував виконавицю 208400грн.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

У рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява №35839/97) ЄСПЛ також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6672,9євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

Також суд виходить з того, що ЄСПЛ (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)) присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України так і у частинах п`ятій-сьомій статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, Верховний Суд дійшов висновків, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме - пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 вказано, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Стягнення витрат на правничу допомогу не може бути способом збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

Суд враховує, що

- позивач надав заяву від 10.06.2026 про відкликання заяви від 03.06.2026 про збільшення розміру позовних вимог, заяву від 29.05.2026 про уточнення позовних вимог та заяву від 10.06.2026 про зміну розміру позовних вимог;

- сортування та первинний аналіз масиву документації по договору (3070+ аркушів, 567 актів виконаних робіт з додатками рахунки на оплату, накладні на ввезення, замовлення-наряди, комерційні пропозиції, розшифровки вартості запасних частин та матеріалів, 77 актів на коригування вартості запасних частин до актів виконаних робіт з додатками рахунки, розрахунком курсової різниці; юридичний аналіз умов договору, додаткових угод, специфікацій щодо строків та порядку оплати за кожним із 644 актів (акти виконаних робіт та акти на коригування вартості запасних частин до актів виконаних робіт); перевірка первинних документів на предмет їх дійсності та повноважень підписантів; складання відповідачу досудової вимоги; математичне моделювання та покроковий фінансово-правовий розрахунок штрафних санкцій пені, 3% річних та інфляційних втрат по кожному з 644 актів; зведення 644 розрахунків у фінансово-графічні таблиці для додатку до позову; 7) складання тексту позовної заяви на суму 20000000грн +; формування додатків для подання через «Електронний суд» - є сукупністю дій з підготовки позову;

- аналіз інформації щодо відповідача, яка міститься у відкритих державних реєстрах, відкритих джерелах масової інформації на предмет пред`явлених до нього вимог майнового характеру, виконання зобов`язань перед державою, наявність динаміки в частині розвитку залежить виключно від волевиявлення позивача і є його правом, а також, не вимагає значного часу та є радше технічною дією;

- категорія справ про стягнення заборгованості за договором виконання робіт, донарахованих сум пені, 3% річних та інфляційних втрат не є складною та не потребує додаткового часу на ознайомлення з судовою практикою та підготовку відповідних процесуальних рішень, судова практика в цій категорії спору є сталою;

- заявлені позивачем до відшкодування витрати на правничу допомогу не є повною мірою співмірними з обсягом наданої правничої допомоги, а їх відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини цієї справи матиме надмірний характер.

Оцінюючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; враховуючи кількість виготовлених позивачем документів та їх зміст, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу. Суд покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 30000грн. Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.

Керуючись статтями 3, 4, 6, 13, 41, 42, 74, 76, 77, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельтехсервіс» від 02.08.2026 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/1979/26.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Арселорміттал Кривий Ріг (Ідентифікаційний код 24432974; місцезнаходження: 50095, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельтехсервіс» (Ідентифікаційний код 39817204; місцезнаходження: 50019, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Прорізна, буд. 87/15) витрати на правничу допомогу у розмірі 30000грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова