Приговор № 138819843, 07.08.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1444/26

1-кп/709/188/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026255320000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2026,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борівське Сєверодонецького району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, курсанта військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», учасником бойових дій, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01 липня 2026 року близько 19 години, перебуваючи за адресою: вул. Шевченка, між будинками 54 та 56, у с. Великі Канівці, Золотоніського району, Черкаської області, де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на завдання тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, під час раптово виниклої словесної суперечки з ОСОБА_4 на ґрунті лайки, перебуваючи навпроти потерпілого в положенні стоячи, наніс йому чотири удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме переносиці, правого та лівого ока, після чого один удар кулаком правої руки в область підборіддя з права, від чого останній отримав тілесні ушкодження у виді: травми голови зі струсом головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синці обличчя, забійної рани губи, садно гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/253/305 від 28 липня 2026 року.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ІІ. Позиція сторони обвинувачення та сторони захисту.

Прокурор із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про розгляд цього обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Суду надана заява ОСОБА_3 , складена та підписана ним за участі захисника ОСОБА_5 , за змістом якої ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в спричиненні потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі скерованим до суду клопотанням потерпілого ОСОБА_4 , останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні за його відсутності; згідний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження; не заперечує щодо призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

ІІІ. Оцінка Суду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування. Ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та кваліфікацію його дій, надав згоду на розгляд судом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений та потерпілий ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд дійшов висновку, що за результатами проведення спрощеного провадження вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку поза розумним сумнівом доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ІV. Призначення покарання

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, котре згідно з ч. 2 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, котрий є військовослужбовцем, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як обставина, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстави для застосування судом положень ст. 69 КК України не встановлені.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

V Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази, а саме: два компакт-диска DVD-R 4.7b 120 min із відеозаписами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити засудженому обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA628999980313070106000023761; отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100; код одержувача 37930566; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код платежу 21081100.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Строк апеляційного оскарження вироку, ухваленого без виклику особи, яка його оскаржує обчислюється для такої особи з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1