Решение № 138812926, 05.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3623/26

2-о/583/122/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Охтирської міської ради Севостянова Надія Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2026 представниця заявників звернулася до суду із зазначеною заявою, згідно з якою просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.11.1995 виконавчим комітетом Охтирської міської Ради народних депутатів, що посвідчує їх право спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги вмотивовані тим, що заявникам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 , яка 27.06.2026 була пошкоджена внаслідок збройної агресії РФ. Оскільки вказана квартира не була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, заявники звернулися до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності, однак їм було відмовлено у проведенні реєстраційних дій через виявлені розбіжності у написанні прізвища в свідоцтві про право власності на житло від 21.11.1995 та їх паспортах громадянина України. З огляду на те, що вказані розбіжності є перешкодою у реалізації права заявників на володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, а в позасудовому порядку внести виправлення в свідоцтво про право власності на житло не виявилося за можливе, заявники вимушені звернутися до суду з цією заявою.

15.07.2026 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом учасників справи.

Заявники та їх представниця у судове засідання не з`явилися, представниця заявників надала заяву про розгляд справи за їх відсутністю, вимоги за заявою підтримує у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішенні покладалися на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 11.12.1997 Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, картки платника податків, що видана 07.07.2026 Охтирською ДПІ Головного управління ДПС у Сумській області, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 від 03.09.2002 та витягу з реєстру територіальної громади від 11.02.2026, написання прізвища, ім`я та по батькові заявниці значиться як « ОСОБА_1 » (а.с. 6-7, 10).

Також з вищезазначених документів вбачається, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 28.11.2002 Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, картки платника податків, що видана 19.06.2025 Охтирською ДПІ Головного управління ДПС у Сумській області, та витягу з реєстру територіальної громади від 19.06.2025, написання прізвища, ім`я та по батькові заявниці значиться як « ОСОБА_2 » (а.с. 9, 11).

Також з вищезазначених документів вбачається, що заявниця ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданому 14.11.2000 Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_6 від 20.11.1998 та витягу з реєстру територіальної громади від 09.07.2026, написання прізвища, ім`я та по батькові заявника значиться як « ОСОБА_3 » (а.с. 8, 12).

Також з вищезазначених документів вбачається, що заявник ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.11.1995, виданого на ім`я « ОСОБА_4 » та членів її сім`ї « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », посвідченого виконавчим комітетом Охтирської міської Ради народних депутатів та виданого на підставі рішенням виконкому від 18.10.1995 №509, останнім належить на праві спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Рішенням від 02.07.2026 №85647561 державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області Севостянова Н.П. відмовила заявникам у проведенні реєстраційних дій, а саме реєстрації права власності квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки подані документи, а також відповідь КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» містять відомості про зареєстроване право власності до 01.01.2013 на ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що є суперечністю відповідно до поданих заявниками заяви (а.с. 16).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12026200460000590 від 27.06.2026 внаслідок завданих ударів із використанням БПЛА невстановленого типу по території АЗС невстановленими представниками підрозділів збройних сил та інших силових відомств РФ, зазнала пошкоджень, серед іншого, квартира АДРЕСА_2 (а.с. 17).

За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Із заяви вбачається, що встановлення даного факту необхідне заявникам з метою отримання компенсації внаслідок пошкодження належного їм нерухомого майна.

Згідно з листом Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 вбачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети

На переконання суду, наявні в матеріалах справи докази є належними та допустимими на підтвердження того, що в Свідоцтві про право власності на житло від 21.11.1995 власниками квартиру зазначено особи заявників, а неточність в написанні їх прізвища виникла внаслідок неправильного перекладу з російської на українську мову прізвища заявників.

До того ж, на цей час у позасудовому порядку внесення змін щодо прізвища заявників у зазначеному правовстановлюючому документі є неможливим, а встановлення факту належності його заявникам у подальшому надасть можливість реалізувати належні їм особисті та майнові права щодо нерухомого майна.

Також судом не вбачається, що встановлення факту належності Свідоцтві про право власності на житло заявниками не пов`язане з вирішенням спору про право, оскільки право власності заявників не оспорюється, а тому підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог за заявою.

Керуючись ст. 2, 10, 11, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 листопада 1995 року виконавчим комітетом Охтирської міської Ради народних депутатів, що посвідчує їх право спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заявниця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 11, м. Охтирка Сумської області, код ЄДРПОУ 04058002.

Заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Охтирської міської ради Севостянова Надія Петрівна, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 11, м. Охтирка Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко