Постановление суда № 138812201, 29.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/6792/26

Провадження № 2/932/2380/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03 червня 2026 року було відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду.

Наступне судове засідання по справі призначено на 27 серпня 2026 року о 11:00 годині.

Вказаною ухвалою суд роз`яснив відповідачу його право подати у 15-денний строк з дня вручення ухвали, суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Також, роз`яснено, які вимоги закону ставляться до відзиву, а саме, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

28 липня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що копію позовної заяви, ухвалу про відкриття провадження та судову повістку було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку 16 червня 2026 року.

Згідно рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення, відповідач отримав направлені судом документи 26 червня 2026 року.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4, ч.ч. 6-8 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, жодного обґрунтування поважності пропуску встановленого судом строку на подання відповідачем відзиву, як і клопотання про поновлення строку на його подачу, поданий відповідачем відзив не містить.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відзив слід повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 178, 183, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відзив Моторного (транспортного) страхового бюро України на позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Леміщенко