Постановление суда № 138809095, 06.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю

06 серпня 2026 р. справа № 520/13235/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №520/13235/25 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів), грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учасника бойових дій, за період проходження служби з 29.01.2020 по 04.07.2020 з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та без урахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 із застосуванням з 29 січня 2020 року показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 рік, для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів), грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учасника бойових дій, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18), шляхом визначення посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим званням) за період з 29.01.2020 по 04.07.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 22.12.2025.

20.07.2026 представником позивача подано до суду заяву про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України, в якій останній просить суд зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 520/13235/25 в повному обсязі, а саме: підтверджуючі документи виконання рішення суду, квитанції про перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, розрахунок донарахованого грошового забезпечення (розрахунок на доплату).

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №520/13235/25 його позов до Військової частини НОМЕР_2 було задоволено та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок і виплату грошового забезпечення та інших належних виплат. Рішення суду набрало законної сили, однак відповідач тривалий час його не виконував. З метою отримання інформації щодо стану виконання рішення представником позивача направлялися адвокатські запити, проте відповідач не надав інформації про виконання рішення, розрахунку донарахованих сум та документів, які б підтверджували виплату належних коштів. У зв`язку з цим позивач вважає, що рішення суду залишається невиконаним, а тому наявні підстави для встановлення судового контролю за його виконанням шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 подати до суду звіт про виконання рішення із наданням підтверджуючих документів, зокрема розрахунку донарахованого грошового забезпечення та доказів перерахування коштів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю та витребувано від Військової частини НОМЕР_2 інформацію щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 520/13235/25. Витребувані докази зобов`язано надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

05 серпня 2026 року представником відповідача на виконання ухвали суду подано звіт про виконання судового рішення, у якому зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №520/13235/25 виконано. У звіті відповідач зазначає, що на виконання рішення суду Військовою частиною НОМЕР_2 09.02.2026 здійснено перерахунок грошового забезпечення та одноразових виплат ОСОБА_1 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, про що складено довідку-розрахунок від 09.02.2026 за вих. №940/9504-в. Крім того, відповідач зазначає, що 24.07.2026 на картковий рахунок ОСОБА_1 здійснено виплату перерахованого грошового забезпечення та одноразових виплат, що підтверджується платіжним дорученням від 23.07.2026 №80. У зв`язку з цим відповідач вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №520/13235/25 виконано в повному обсязі, та просить суд прийняти поданий звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши заяву представника позивача про встановлення судового контролю та поданий представником відповідача звіт щодо виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Суд вирішує питання про затвердження звіту про виконання рішення суду у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом установлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №520/13235/25 зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів), грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 29.01.2020 по 04.07.2020 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до наданого відповідачем звіту та доданих документів судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_2 на виконання рішення суду здійснено перерахунок грошового забезпечення та одноразових виплат позивача, про що складено довідку-розрахунок від 09.02.2026 за вих. №940/9504-в. Крім того, відповідачем надано докази проведення виплати перерахованих сум, а саме платіжне доручення від 23.07.2026 №80, відповідно до якого 24.07.2026 здійснено перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №520/13235/25 на відповідача не покладалося обов`язку щодо вчинення інших дій, окрім здійснення перерахунку та виплати належних позивачу сум відповідно до визначеного судом порядку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №520/13235/25 в частині покладених на відповідача зобов`язань виконано, оскільки Військовою частиною НОМЕР_2 здійснено перерахунок грошового забезпечення та проведено виплату відповідних сум позивачу.

Доводи позивача щодо ненадання відповідачем раніше інформації про виконання рішення, ненадання розрахунку донарахованого грошового забезпечення чи інших документів не можуть бути підставою для встановлення судового контролю у цій справі, оскільки предметом перевірки в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України є саме виконання обов`язків, визначених резолютивною частиною судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судового рішення не є способом повторного розгляду спору по суті або вирішення нових вимог між сторонами, які не були предметом розгляду у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів судового контролю, передбачених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зобов`язання відповідача подавати додатковий звіт про виконання рішення суду, накладення штрафу на керівника Військової частини НОМЕР_2 чи вчинення інших процесуальних дій, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №520/13235/25 виконано відповідачем у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 06 серпня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ