Постановление суда № 138808987, 06.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 серпня 2026 року Справа № 520/23439/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів до подання позовної заяви, інша особа: Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд:

- витребувати у військової частини НОМЕР_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ):

оригінали рапорту від 15.03.2026 про прийняття на посаду ОСОБА_1 , рапорту від 15.03.2026 про здачу посади ОСОБА_1 , а також всі інші документи, на яких в графі солдат має міститися підпис ОСОБА_1 ;

висновок ВЛК відповідно до якого ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;

всі документи, які стали підставою для винесення висновку ВЛК (медична книжка, картка медичного обстеження, медична характеристика тощо, пояснення щодо методик, діагностик, результатів досліджень, за якими військово-лікарська комісія визнала ОСОБА_1 придатним до військової служби, копію протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії).

документи, які стали підставою для винесення наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.03.2026 р. № 73 (що стосується ОСОБА_1 ), а саме: поіменні списки, мобілізаційні розпорядження, облікові документи, рапорт командирів підрозділів;

докази отримання/вручення ОСОБА_1 наказу № 73 від 12.03.2026 р. та інших наказів відносно нього під особистий підпис із зазначенням дати його отримання;

докази отримання/вручення ОСОБА_1 під особистий підпис довідку про проходження ним ВЛК;

- докази повноважності складу військово-лікарської комісії, яка здійснювала огляд ОСОБА_1 (наказ начальника Військово-медичного клінічного центру, Положення про військово-лікарську комісію тощо).

Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 має намір звернутися в подальшому до суду з позовом про визнання дій військової частини, ТЦК протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. В межах розгляду такої справи буде ставитися питання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту того, що підпис не його, а тому виникає необхідність у зверненні до суду з даною заявою про забезпечення доказів, оскільки іншим шляхом їх отримати не вдалось та є всі підстави вважати, що такі докази можуть бути знищені і ці докази доведуть, що позивач ніяких документів не підписував.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд зазначає таке.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Так, відповідно до статті 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

За приписами частини 1 статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів застосовується у тих випадках, коли існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів є не тільки способом здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18 та від 09.10.2019 року по справі №9901/385/19.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів, в ній не наведено переконливих обставин, які свідчать про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, подана заява про забезпечення доказів не містить переконливих посилань на обґрунтування необхідності забезпечення доказів, так як заявником не доведено ризики чи загрози того, а у суду відсутні підстави припускати, що докази, про забезпечення яких просить заявник, можуть бути втрачені.

Виходячи зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви та ненаведення заявником достатніх доводів на її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність належного обґрунтування даної заяви про забезпечення доказів, оскільки представником заявника не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому, в розумінні приписів ч. 1 ст. 114 КАС України.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду уточнену заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви з обґрунтуванням необхідності вжиття заходів забезпечення доказів у розумінні ч.1 ст.114 КАС України.

Частиною 3 статті 116 КАС України передбачено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви подана без додержання вимог п.3-5 ч.1 ст.116 КАС України, суд, керуючись приписами ч.3 ст.116 та ч.1 ст.169 КАС України, доходить висновку про залишення даної заяви без руху.

Керуючись статтями 9, 80, 114-117, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів до подання позовної заяви - залишити без руху.

Встановити заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- уточненої заяви про забезпечення доказів із наведенням обґрунтування необхідності забезпечення доказів у розумінні ч.1 ст.114 КАС України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 3 статті 116 та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Заічко О.В.