Решение № 138807749, 06.08.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 367/14666/25

Провадження № 2/590/315/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

06 серпня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

установив:

Стислий виклад позиції позивача.

До Ямпільського районного суду Сумської області на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2026 надійшла цивільна справа №367/14666/25 за підсудністю. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 1500,00 грн.

На обґрунтування у позові вказано, що 26.06.2023 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Стархова компанія «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU-001061, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29.10.2023 за адресою: м. Ірпінь, вул. Центральна, 101, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , внаслідок чого застрахованому транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди, відносно ОСОБА_1 , внаслідок порушення ним вимог Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 018090.

Постановою Ірпінського районного суду Київської області від 15.11.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

Позивач зазначає, що саме порушення відповідачем Правил дорожнього руху стало причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб.

На підставі заяви страхувальника ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування, позивач, керуючись умовами договору страхування, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 44 881,39 грн., що підтверджується страховим актом № 17159 від 06.11.2023 року та платіжною інструкцією № 6861 від 07.11.2023 року.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 2620928, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , особою, відповідальність якої застрахована.

Полісом АТ 2620928 передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих у розмірі - 160 000,00 грн. та франшизу 1500,00 грн.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами позивач, з метою досудового врегулювання спору, звернувся до відповідача з листом щодо відшкодування суми франшизи, який ОСОБА_1 залишено без реагування, що і стало підставою для звернення до суду.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму відшкодування шкоди у розмірі 1 500,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10 липня 2026 року Ямпільського районного суду Сумської області відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» - не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався та заяву про розгляд справи без його участі не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 26.06.2023 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № CLAU-001061, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Toyota Highlander», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 , строком дії з 14.07.2023 по 13.07.2024, зі страховою сумою 1 845 000,00 грн., що підтверджується копією Договору добровільного страхування наземного транспорту (Спеціальна частина Договору) № CLAU-001061 від 26.06.2023 року, підписаною Страхувальником ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3023303403287190, виданою Бучанським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області, 29.10.2023 року о 09 год. 35 хв. за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення транспортного засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , з транспортним засобом «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також до матеріалів справи надана схема місця ДТП від 29.10.2023 року, складеною уповноваженою особою Бучанського РУПГУНП в Київській області.

Причиною виникнення ДТП стало порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме: керуючи автомобілем ВАЗ 2107 при зміні напрямку руху, він не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Highlander», який рухався у попутному напрямку. Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 018090 від 29.10.2023 року, а також постановою Ірпінського міського суду Київської області від 15.11.2023 року у справі № 367/8904/23, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Дані обставини встановлені рішенням суду, а тому не підлягають доказуванню (ст.82 ЦПК України).

03.11.2023 року ОСОБА_2 звернувся до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із зазначеною ДТП, яку страховик визнав страховим випадком, що підпадає під дію Договору страхування, відповідно до копії заяви про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/1/2265-23 від 03.11.2023 року.

Відповідно до рахунку ТОВ «ВІДІ АВТОСТРАДА» № ВДиС-0057331 від 01.11.2023 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Toyota Highlander» становила 44 881,39 грн.

06.11.2023 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» склало страховий акт № 17159, яким визнало подію страховим випадком та ухвалило рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 44 881,39 грн., яке 07.11.2023 було фактично сплачено на рахунок ТОВ «ВІДІ АВТОСТРАДА», відповідно до платіжної інструкції № 6861 від 07.11.2023 року на суму 44 881,39 грн. з призначенням платежу «страхове відшкодування зг. СТ-17159 від 06.11.2023 та з. ОСОБА_2 за ремонт ТЗ д/н НОМЕР_1 зг. рах. № НОМЕР_5 від 01.11.2023 в т.ч. ПДВ.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АТ № 002620928, який був дійсним станом на 29.10.2023 року, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 160 000,00 грн. та франшизою у розмірі 1 500,00 грн.

В п. 77 ч.1 ЗУ «Про страхування» закріплено визначення франшизи як частини збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством.

24.10.2024 року ТДВ "Страхова компанія "Віді-Страхування" направило за місцем проживання ОСОБА_1 письмову вимогу про відшкодування франшизи, передбаченої Полісом ОСЦПВВНТЗ, в якій зазначено про необхідність протягом 7 днів з моменту отримання вимоги в добровільному порядку сплатити 1500,00 грн., проте дана вимога проігнорована.

Станом на дату звернення до суду відповідач суму франшизи в розмірі 1 500,00 грн. позивачу не сплатив, доказів відшкодування шкоди відповідачем матеріали справи не містять.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 993 цього Кодексу до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтями 5, ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" унормовано, що страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 94, ч. 2 ст. 108 ЗУ «Про страхування» договором страхування може передбачатися франшиза, яка може бути умовною та безумовною. У разі зазначення в договорі страхування умовної франшизи страховик не відшкодовує частину збитку, яка не перевищує розмір франшизи, але відшкодовує збитки в повному обсязі, якщо збиток перевищує розмір франшизи. У разі зазначення в договорі страхування безумовної франшизи страховик вираховує розмір франшизи при здійсненні страхової виплати за кожним страховим випадком. Франшиза може встановлюватися у відсотках від страхової суми (страхової виплати), в абсолютному розмірі або в інших розрахункових одиницях, визначених договором страхування. Вид та розмір франшизи зазначаються у договорі страхування.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» перерахувало ОСОБА_2 страхову виплату, яку ПАТ «НАСК «Оранта» ПрАТ відшкодувало ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» з вирахуванням франшизи, суд дійшов висновку, що останнє має право на відшкодування франшизи у сумі 1500,00 грн.

Судові витрати.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №9577 від 18.11.2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись: ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280-284, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» суму відшкодування шкоди у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. понесених судових витрат.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування», код ЄДРПОУ 35429675, адреса: Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Велика кільцева, буд.60-а, 08131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 06 серпня 2026 року.

Суддя : І.М. Деркач