Постановление суда № 138798952, 06.08.2026, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/346/20

Провадження № 6/508/26/26

У Х В А Л А

Іменем України

"06" серпня 2026 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

У складі: головуючого судді Горобця В.Л.

З участю: секретаря Товт Т.В.

Розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Капітал Ресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №508/346/20,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Миколаївського районного суду надійшла заява ТОВ «Капітал Ресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа №508/346/20.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приват Банк" (далі - ПАТ КБ «Приват Банк») та

ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В подальшому позовом ПАТ КБ "Приват Банк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист №508/346/20 від 08.12.2020 року, Миколаївський районний суд Одеської області про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приват Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «Приват Банк» на ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС», окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 64271723 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.

27.10.2022 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛ РЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Ухвалою суду від 25.05.2026 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Представник заявника ТОВ «Капітал Ресурс» в судове засідання не прибув, але до суду надав заяву справу розглянути у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи: АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи: Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик боржника в судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання боржника, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає боржника належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника заявника, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до вимог п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Причиною повернення є пункт 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження, а саме: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Боржник не працює.

Відповідно до положень ч.1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Отже, з урахуванням того, що заявник на теперішній час не має можливості подати повторно виданий виконавчий документ на виконання, вважає його втраченим, суд вважає можливим задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 128, 280, 258 261, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч. ч. 1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ( в редакції закону від 15.12.2017 року ), суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Капітал Ресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 508/346/20 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 508/346/20 від 08.12.2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" боргу з ПАТ КБ "Приват Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 508/346/20 від 08.12.2020 року, про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Горобець В.Л.