Постановление суда № 138798586, 06.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/20482/21

Провадження № 1-кп/947/183/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 року

Київський районний Суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162480000530 від 02.04.2021 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, рф, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162480000530 від 02.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

У ході судового розгляду прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначила, що під час судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення отримано належні та допустимі документи, які підтверджують факт смерті обвинуваченого. Зазначила, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України смерть обвинуваченого є самостійною безумовною підставою для закриття кримінального провадження, якщо таке провадження не є необхідним для реабілітації померлого. Повідомила, що відомостей про наявність заяв чи клопотань від близьких родичів, членів сім`ї або захисника щодо необхідності продовження судового провадження з метою реабілітації померлого до органу прокуратури не надходило. У зв`язку з викладеним просила суд задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала. Зазначила, що їй відомо про смерть обвинуваченого, факт якої підтверджується відповідними документами, а будь-яких підстав для продовження судового розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні. Просила суд вирішити заявлене прокурором клопотання відповідно до вимог кримінального процесуального закону та закрити кримінальне провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.04.2021 року, приблизно о 11 годин 30 хвилин, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 заздалегідь маючи злочинний умисел та підготувавшись до вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення майна, прибув за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут 8/1, будучи обізнаним про розташування за вказаною адресою кабельної лінії зв`язку належні Одеській філії ПАТ «Укртелеком», визначив предметом свого злочинного посягання кабельні лінії, які знаходились під кришкою люку вказаної кабельної каналізації.

Реалізуючи свій намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 відкрив кришку люку за допомогою лому та проник до колодязя кабельної каналізації, де, за допомогою ножа, демонтував частину кабельних ліній ТПП200х2х0,4, довжиною 58 (п`ятдесят вісім) метрів, вартістю 13388 гривень 72 копійки, які належать Одеській філії ПАТ «Укртелеком», сховавши їх у свою сумку.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши юридичній особі Одеська філія ПАТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ № 21560766, в особі представника ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 13388 гривень 72 копійки.

Крім того, 13.04.2021 року в період часу з 13:00 год., по 13:30 год., більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 заздалегідь маючи злочинний умисел та підготувавшись до вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення майна, прибув за адресою: м. Одеса, вул. Варненська буд. 17/3, будучи обізнаним про розташування за вказаною адресою кабельної лінії зв`язку належні Одеській філії ПАТ «Укртелеком», визначив предметом свого злочинного посягання кабельні лінії, які знаходились під кришкою люку вказаної кабельної каналізації.

Реалізуючи свій намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 відкрив кришку люку за допомогою лому та проник до колодязя кабельної каналізації, де, за допомогою ножа, демонтував частину кабельних ліній ТПП200х2х0,4, довжиною приблизно 60 (шістдесят) метрів вартістю 13850 гривень 40 копійок, та ТПП100х2х0,4, довжиною приблизно 9 (дев`ять) метрів вартістю 1050 гривень 30 копійок, які належать Одеській філії ПАТ «Укртелеком», сховавши їх у свою сумку.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши юридичній особі Одеська філія ПАТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ № 21560766, в особі представника ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 14900 гривень 70 копійок.

Крім того, 04.05.2021 року в період часу з 01:05 год., по 01:30 год., більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи злочинний умисел та підготувавшись до вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення майна, прибули за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, біля буд. №24, будучи обізнаними про розташування за вказаною адресою кабельної лінії зв`язку належні Одеській філії ПАТ «Укртелеком», визначили предметом свого злочинного посягання кабельні лінії, які знаходились під кришкою люку вказаної кабельної каналізації.

Реалізуючи свій намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 відкрив кришку люку за допомогою лому, після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, проникла до колодязя кабельної каналізації, намагаючись викрасти кабельні лінії ТПП200х2х0,4, довжиною приблизно 130 (сто тридцять) метрів, вартістю 30100 гривень 20 копійок, тримаючи в руках ніж, загальною довжиною 29 см., вчинила поріз кабелю зв`язку, після чого через дві хвилини останніх було зупинено працівниками ГШР.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

За таких обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, та за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Вислухавши думку прокурора щодо необхідності закриття кримінального провадження, позицію захисника, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, письмові документи, надані сторонами на підтвердження обставин, що мають значення для вирішення порушеного процесуального питання, перевіривши їх належність, допустимість, достовірність та достатність у межах предмета судового розгляду, оцінивши доводи учасників кримінального провадження в їх сукупності, керуючись принципами верховенства права, законності, змагальності сторін та диспозитивності кримінального процесу, суд дійшов висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, а до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Зазначені завдання реалізуються шляхом неухильного дотримання судом вимог кримінального процесуального закону при вирішенні будь-якого процесуального питання, у тому числі пов`язаного із закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність, безпосередність дослідження доказів, розумність строків та інші засади, визначені кримінальним процесуальним законодавством. Саме ці засади визначають порядок здійснення кримінального провадження та є обов`язковими для суду під час вирішення будь-якого процесуального питання.

Згідно зі ст. 8 КПК України принцип верховенства права застосовується у кримінальному провадженні з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Зазначений принцип вимагає, щоб будь-яке процесуальне рішення суду було законним, обґрунтованим, пропорційним поставленій процесуальній меті та прийнятим виключно у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, прокурор, слідчий, дізнавач та інші учасники кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших актів законодавства України. Суд не вправі відступати від визначеного законом порядку вирішення процесуальних питань та зобов`язаний забезпечити однакове застосування норм кримінального процесуального законодавства.

В силу вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими законом. При цьому суд, залишаючись незалежним, безстороннім та неупередженим арбітром, створює сторонам необхідні умови для реалізації їх процесуальних прав, забезпечує рівність процесуальних можливостей та вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав у межах та у спосіб, визначених кримінальним процесуальним законом, тоді як суд здійснює судовий контроль за дотриманням прав учасників провадження та вирішує виключно ті питання, що віднесені законом до його компетенції та ініційовані сторонами кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому кожний доказ повинен відповідати критеріям належності та допустимості, а спосіб його одержання має відповідати вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню лише ті обставини, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення. Під час вирішення клопотання про закриття кримінального провадження суд перевіряє наявність установленої законом підстави для припинення подальшого судового розгляду, а також відсутність передбачених законом обставин, які виключають можливість прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює кожний доказ окремо та всі досліджені докази у їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є однією з передбачених кримінальним процесуальним законом форм завершення кримінального провадження без ухвалення вироку та допускається виключно за наявності визначених законом підстав. Перелік таких підстав є вичерпним та визначений положеннями ст. 284 КПК України, яка також регламентує процесуальний порядок ухвалення відповідного рішення, суб`єктів звернення з відповідним клопотанням та правові наслідки його задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 369, 370, 372 та 376 КПК України будь-яке судове рішення має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, постановленим компетентним судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, із наведенням мотивів прийнятого рішення, аналізом доводів учасників кримінального провадження, оцінкою досліджених матеріалів та посиланням на відповідні положення закону, що підлягають застосуванню при вирішенні заявленого клопотання.

Судом встановлено, що під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 . На підтвердження зазначених обставин стороною обвинувачення надано належні письмові документи, які підтверджують факт смерті останнього. Достовірність зазначених документів учасниками кримінального провадження не оспорювалася, а їх зміст узгоджується з іншими матеріалами кримінального провадження, дослідженими судом.

Оцінюючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що смерть обвинуваченого виключає можливість подальшого здійснення кримінального провадження щодо нього, оскільки кримінальна відповідальність відповідно до своєї правової природи є особистою, а кримінальне переслідування може здійснюватися виключно щодо живої фізичної особи. Саме тому законодавець визначив смерть підозрюваного чи обвинуваченого самостійною безумовною процесуальною підставою для закриття кримінального провадження, якщо відсутня необхідність його продовження з метою реабілітації померлого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті підозрюваного чи обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Разом із тим положення абзацу другого п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачають спеціальний механізм забезпечення права померлого на реабілітацію. Так, якщо близькі родичі або члени сім`ї померлого чи його захисник заявляють клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження з цієї підстави, таке провадження підлягає продовженню в загальному порядку з метою вирішення питання про реабілітацію померлого.

Інститут реабілітації померлого покликаний забезпечити відновлення його честі, гідності та доброго імені у випадках, коли існують підстави вважати, що кримінальне переслідування було необґрунтованим, а тому закон надає найближчим родичам, членам сім`ї або захиснику право наполягати на продовженні судового розгляду навіть після смерті особи.

Як встановлено судом, захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, клопотань про продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого не заявляв. Матеріали кримінального провадження також не містять відомостей про звернення близьких родичів чи членів сім`ї померлого із заявами про непогодження із закриттям кримінального провадження або про необхідність його продовження з метою реабілітації. Будь-яких даних, які б свідчили про існування спору щодо необхідності реабілітації померлого, судом не встановлено.

Отже, на момент вирішення заявленого клопотання відсутні передбачені законом винятки, які б унеможливлювали застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України та перешкоджали закриттю кримінального провадження.

Суд також враховує, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого не є вирішенням питання про винуватість чи невинуватість особи у пред`явленому обвинуваченні та не містить висновків щодо доведеності обвинувачення. Таке процесуальне рішення ґрунтується виключно на наявності передбаченої законом процесуальної підстави, яка унеможливлює подальше здійснення кримінального провадження.

З огляду на встановлений факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність заяв про необхідність продовження кримінального провадження з метою його реабілітації, а також враховуючи імперативний характер вимог п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд доходить висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим, підтвердженим належними матеріалами кримінального провадження та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 100, 110, 309, 369-372, 392-395 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025163480000572 від 05.09.2025 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України закрити, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Копію ухвали суду направити заінтересованим учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суд протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1