Постановление суда № 138795681, 04.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

04.08.2026 Справа № 756/10096/25

Справа № 756/10096/25

Провадження № 2/756/6590/26

УХВАЛА

04 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

представника позивача - ОСОБА_2 (у режимі відео конференції),

представника відповідача - Євсєєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції», третя особа: Акціонерне Товариство «Українські енергетичні машини», про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 року на адресу суду на підставі постанови Київського апеляційного суду від 10.12.2025 року надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини», Громадської організації «Стопкор» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Діденка Є.В.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 25.05.2026 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Громадську організацію «СТОПКОР», оскільки вказана організація на власному веб-сайті поширювала інформацію стосовно Позивача. Крім того, представником позивача заявлено клопотання про відмову від позовних вимог в частині до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини», оскільки Відповідачем наразі видалено інформацію стосовно Позивача, яка є предметом позову.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти клопотань сторони Позивача.

Третя особа - Акціонерне Товариство «Українські енергетичні машини» у підготовче судове засідання уповноваженого представника не направив, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом отримання судових документів електронним зв`язком, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку в електронний кабінет третьої особи у підсистемі «Електронний суд». Будь-яких клопотань на адресу суду від третьої особи не надходило.

Заслухавши доводи сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги предмет спору та характер спірних правовідносин, враховуючи інформацію про поширення організацією інформації, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Громадську організацію «СТОПКОР» (ЄДРПОУ 45551693, м. Київ, вул. Предславинська, буд.43/2).

Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи відмову Позивача від позовних вимог до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини», суд закриває провадження у частині позовних вимог до ТОВ «Інформаційне агентство «Українські новини».

Підготовче судове засідання слід відкласти з метою залучення співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 51,259-261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини», про захист честі, гідності та ділової репутації.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини», про захист честі, гідності та ділової репутації - закрити.

Відкласти підготовче судове засідання до 14 год. 00 хв. 17 вересня 2026 року, яке відбудеться у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Залучити до участі у справі Громадську організацію «СТОПКОР» (ЄДРПОУ 45551693, м. Київ, вул. Предславинська, буд.43/2 - як співвідповідача.

Зобов`язати Позивача протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали направити співвідповідачу Громадській організації «СТОПКОР» копію позовної заяви з додатками і надати суду докази такого направлення.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду співвідповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала викладена окремим документом 06.08.2026 року відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.В. Діденко