Решение № 138795676, 04.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

04.08.2026 Справа № 756/8805/26

Унікальний номер 756/8805/26

Провадження номер 2/756/7741/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Венгерського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовним вимог

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 79615 від 21 липня 2021 року у загальному розмірі 148828,90 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21 липня 2021 року між ТОВ ФК «Кредіплюс»та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 79615. За умовами укладеного договору, позичальнику відкрито кредитну лінію з лімітом 98890,00 грн. Перший транш в сумі 43334,00 грн наданий позичальнику для погашення кредитної заборгованості за договором про споживчий кредит №65336 від 11 січня 2021 року в сумі 34218,29 грн та в сумі 4782,31 грн на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 , а також в розмірі 4333,40 грн на поточний рахунок ТОВ «СК» Грінвудлайф іншуранс».

Проценти за користування першим траншем нараховуються за ставкою 150,00% (п.2.3). Загальний строк кредитування за договором становить 1844 дні (п.2.6). Строк на який надається перший транш становить 914 днів. (2.6.1).

28 січня 2025 року між ТОВ ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №28012025, за яким ТОВ ФК «Кредіплюс» відступив права грошової вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» за Договором № 79615 від 21 липня 2021 року про надання споживчого кредиту.

В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 148828,00 грн, яка складається зі: 42987,74 грн - заборгованість за тілом кредиту, 101441,16 грн - заборгованість за відсотками, 4400,00 грн - заборгованість за комісією.

Посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості, ТОВ «Факторинг Партнерс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.

Рух справи

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2026 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 04 серпня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання 04 серпня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання 04 серпня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала суду про відкриття спрощеного позовного провадження та судові виклики надсилалась відповідачу на адресу останнього зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Конверт повернувся на адресу суду з відміткою "адресат відсутній".

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 21 липня 2021 року між ТОВ ФК «Кредіплюс»та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 79615.

Умовами укладеного договору, позичальнику відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування 98890,00 грн.

Відповідно до п.2.2.2 договору, перший транш в сумі 43334,00 грн наданий позичальнику для погашення кредитної заборгованості за договором про споживчий кредит №65336 від 11 січня 2021 року в сумі 34218,29 грн та в сумі 4782,31 грн кошти спрямовані на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 , а також в розмірі 4333,40 грн на поточний рахунок ТОВ «СК» Грінвудлайф іншуранс».

Проценти за користування першим траншем нараховуються за ставкою 150,00% (п.2.3). Загальний строк кредитування за договором становить 1844 дні (п.2.6).

Строк на який надається перший транш становить 914 днів. (2.6.1).

З п.2.4. договору встановлено, що занижений тариф комісії за управління та обслуговування першого траншу складає 1,00 грн. Стандартний (базовий тариф) комісії за управління та обслуговування першого траншу складає 200,00 грн.

Комісія за надання першого траншу складає 0,00 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладання договору за ставкою 0,00% від загальної суми першого траншу за рахунок власних коштів позичальника (п.2.5 договору).

28 січня 2025 року між ТОВ ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №28012025, за яким ТОВ ФК «Кредіплюс» відступив права грошової вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» за Договором № 79615 від 21 липня 2021 року про надання споживчого кредиту.

Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників для друку від «28» січня 2025 року до Договору факторингу № 28012025 від «28» січня 2025 року ТОВ ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до ОСОБА_1 за кредитним договором № 79615 від 21 липня 2021 року (п.2583) в розмірі 148828,00 грн.

В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 148828,00 грн, яка складається зі: 42987,74 грн - заборгованість за тілом кредиту, 101441,16 грн - заборгованість за відсотками, 4400, 00 грн - заборгованість за комісією.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором повідомило відповідача. Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Судом перевірено розрахунок заборгованості за кредитним договором, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором в загальному розмірі складає 148828,90 грн, з яких: 42987,74 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 101441,16 грн - заборгованість за відсотками та 4400,00 грн - заборгованість за комісією.

Проте, суд не може в повному обсязі погодитися із обсягом визначеної заборгованості за комісією, з огляду на умови укладеного договору п.2.4, 2.5. договору містить відомості З п.2.4. договору встановлено, що занижений тари що комісія за управління та обслуговування першого траншу складає 1,00 грн. Стандартний (базовий тариф) комісії за управління та обслуговування першого траншу складає 200,00 грн. Комісія за надання першого траншу складає 0,00 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладання договору за ставкою 0,00% від загальної суми першого траншу за рахунок власних коштів позичальника (п.2.5 договору).

Відомості що позичальник надавав другий транш матеріали справи не містять, том нарахування заборгованості за комісією в розмірі 4400,00 грн суперечать умовам укладеного договору, а тому задоволенню не підлягають.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача нараховану заборгованість по комісії в розмірі 4200,00 грн задоволенню не підлягає, оскільки не передбачена умовами укладеного договору.

З урахуванням відсутності доказів повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, сплачені позичальником суми враховані первісним кредитором в розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Договором про споживчий кредит № 79615 від 21 липня 2021 року, в розмірі 144628,90 гривень, з яких: 42987,74 гривень - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту); 101441,16 - нараховані проценти, 200,00 грн - комісія.

Щодо стягнення судових витрат

Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн відповідно до платіжної інструкції № 0648470059 від 18 травня 2026 року.

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягають частковому задоволенню, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягають стягненню витрати з оплати судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2587,26 гривень, відповідно до розрахунку 144628,90х2662,40:148828,90.

Також, представник позивача просить відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

02 липня 2024 року між Адвокатським Об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс», в особі директора Сердійчука Я.Я. укладено договір про надання правової допомоги № 02-07/2024.

Обсяг виконаних робіт та їх вартість визначені у Витязі з Акту №33 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2026 року, згідно з яким, Адвокатським Об`єднанням «Лігал Ассістанс» надало правову допомогу ТОВ «Факторинг Партнерс» на загальну суму 25000,00 грн. за надання усної консультації, складання позовної заяви тривалістю 6 годин та вивчення документації клієнта по кредитному договору ОСОБА_1 .

Суд вважає розмір витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та розміром заявлених позовних вимог. Справа є не складна, типова, за якою сформована стала правова позиція, не потребує додаткового вивчення законодавства, обсягом наданих послуг зі складання позовної заяви тривалістю 6 годин є завищеним, у зв`язку з чим суд вважає компенсувати позивачу частину витрат на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн, що буде відповідати засадам розумності, співмірності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про споживчий кредит №79615 від 21 липня 2021 року у розмірі 144628,90 гривень, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2587,26 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 гривень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

1. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд.6, оф. 521);

2. Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання до 30 грудня 2021 року: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 04 серпня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик