Постановление суда № 138795235, 05.08.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/6032/25

Номер провадження 2-а/462/64/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження без виклику сторін)

05 серпня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції (далі - Департамент), код ЄДРПОУ: 40108646, електронна пошта: public@patrol.police.gov.ua, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БігКар» (далі - ТОВ «БігКар»), код ЄДРПОУ: 43785284, електронна пошта: vasilguk@gmail.com, місцезнаходження: м. Львів, вул. Городоцька, 224 про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

І. Рух справи

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Штинда О. В., 07.08.2025 року (вх. № 17411) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований в системі «Електронний суд» 07.08.2025 року) із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ТОВ «БігКар» про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, у якому просить суд:

1. визнати поважними причини пропуску позивачем строку на звернення до суду з позовом та поновити ОСОБА_1 строк на подання до суду цієї позовної заяви;

2. скасувати постанови:

- 3АВ 1951921 від 11.03.2023 року;

- 3АВ 2267304 від 08.05.2023 року;

- 3АВ 3448871 від 09.09.2023 року;

- 3АВ 3960246 від 29.10.2023 року;

- 4АВ 4620314 від 20.01.2024 року;

- 4АВ 5086701 від 04.03.2024 року;

- 4АВ 5104228 від 05.03.2024 року;

- 4АВ 7807061 від 08.10.2024 року;

- 5АВ 9012791 від 20.01.2025 року;

- 5АВ 9013878 від 21.01.2025 року;

- 5АВ 10336233 від 06.05.2025 року;

- 5АВ 11145229 від 27.06.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

3. судові витрати покласти на відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.09.2025 року позовну заяву було повернуто заявнику.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18.09.2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Супровідним листом Львівського апеляційного суду № 462/6032/25/01-17/36130/26 від 07.04.2026 року стверджується, що справа надійшла у Залізничний районний суд м. Львова 15.04.2026 року (вх. № 9826).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.04.2026 року позовну заяву було повернуто заявнику.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20.04.2026 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Супровідним листом Львівського апеляційного суду № 462/6032/25/01-17/81127/26 від 28.07.2026 року стверджується, що справа надійшла у Залізничний районний суд м. Львова 31.07.2026 року (вх. № 20983).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

ІІ. Щодо прийняття позовної заяви до розгляду

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд установив, що позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2026 року у справі № 462/6032/25 скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20.04.2026 року про повернення позовної заяви у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що право на судовий захист реалізується виключно у порядку, встановленому процесуальним законом. Дотримання правил об`єднання позовних вимог (ст. 172 КАС України) є важливим елементом процесуальної дисципліни, спрямованим на забезпечення ефективного, належного та якісного адміністрування правосуддя.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справі «Kreuz v. Poland» (рішення від 19.06.2001 року, заява № 28249/95, § 53), згідно з якою право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Суворе дотримання процесуальних вимог, передбачених національним законодавством, є необхідною умовою забезпечення правової визначеності.

Водночас, керуючись однією з аксіом судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem» («У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права»), суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Виконуючи вказівки суду апеляційної інстанції, які відповідно до ч. 5 ст. 353, 370 КАС України КАС України є обов`язковими для суду першої інстанції, суд приймає матеріали до розгляду та відкриває провадження у справі, виходячи з того, що на даному процесуальному етапі апеляційним судом визнано сумісний розгляд заявлених позовних вимог допустимим та таким, що відповідає приписам ст. 172 КАС України, незважаючи на попередні висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Так, з огляду на предмет спору, склад учасників справи та зареєстроване місце проживання позивача, відповідно до вимог ст. 19, 20, 25, 286 КАС України дана справа належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав, передбачених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, судом на даний час не встановлено.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній адміністративній справі.

Окремо суд враховує, що ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі через систему «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також суд приймає до уваги, що матеріали справи містять докази направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи через їхні електронні кабінети в ЄСІТС.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що ця ухвала постановляється з урахуванням періоду перебування судді у відпустці.

ІІІ. Щодо форми судового провадження

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За змістом ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому у ч. 4 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги наведене вище, суд здійснює розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без проведення судового засідання, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі на даний час свідчить про необхідність вирішення лише питань права, а згідно практики Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78; рішення від 25.04.2002 року у справі «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01), у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського Суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання.

Разом з тим, ч. 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зазначене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Окрім того, оскільки згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, учасників справи слід проінформувати про дату, час і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 25, 26, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 268, 269, 286, 294-297 КАС України, суд -

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БігКар» про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за вказаним позовом.

2. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

3. Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 14.08.2026 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

4. Позивачу - направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 174 КАС України).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням особливостей, визначених ст. 286 КАС України до 14.08.2026 року, у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України.

6. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

7. Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до 14.08.2026 року.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи у мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко