Постановление суда № 138794864, 06.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.08.2026

Справа № 334/912/26

Провадження № 2-п/334/52/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі заяву представника відповідача Пузіна Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку та скасування заочного рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2026 року у цивільній справі № 334/912/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2026 року у справі № 334/912/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № LM140935550 від 07 січня 2025 року у розмірі 14 358 грн 04 коп, судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп.

02 липня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Пузін Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про поновлення строку та скасування вказаного заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального (або спрощеного) позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що відповідач у судове засідання не з`явився та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримував судових повісток, матеріалів позову та копії рішення суду за адресою реєстрації (м. Білгород-Дністровський Одеської області), де тимчасово не проживав. Про існування заочного рішення відповідач дізнався лише після його отримання представником через ЄСІТС «Електронний суд» 17 червня 2026 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

06 липня 2026 року від представника позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» Сахарової О.І. через систему «Електронний суд» надійшли заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, у яких позивач вказує на правомірність заочного рішення, зазначає про належне повідомлення відповідача про розгляд справи та підтвердження укладення електронного договору за допомогою одноразового ідентифікатора, а також підтвердження видачі коштів та переходу права вимоги поданими письмовими доказами.

04 серпня 2026 року від представника відповідача адвоката Пузіна Д.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, у якій він підтримав вимоги заяви про скасування заочного рішення у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Щодо поновлення процесуального строку, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

З огляду на те, що копія заочного рішення від 13 травня 2026 року була отримана представником відповідача 17 червня 2026 року, а заяву про перегляд подано 02 липня 2026 року (тобто в межах 20-денного строку з дня вручення), суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для вирішення спору, а тому, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.284,287ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2026 року у справі № 334/912/26.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2026 року у цивільній справі № 334/912/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 год. 10.09.2026 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 3.

Цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Добрєв М. В.