Постановление суда № 138794065, 05.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3342/21

Провадження № 1-кп/752/437/26

УХВАЛА

05 серпня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000000133 від 11 березня 2020 року, № 12020110000001028 від 30 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_11 ,

встановила:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України у вигляді переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, котрі ще не були допитані безпосередньо в судовому засіданні, вчинення інших кримінальних правопорушень. Обвинувачений протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання на виклики суду, ухвали про привід не виконуються. Більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам у кримінальному провадженні та забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи відсутністю ризиків у кримінальному провадженні. Повідомив, що обвинувачений не переховувався від суду. Випадки його неявки в судові засідання пов`язані з хворобою. До клопотання прокурора не долучено додатків на підтвердження існування ризиків у кримінальному провадженні. Підстав впливати на потерпілих та свідків у обвинуваченого немає, випадків спроб впливу не зафіксовано. Також відсутні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав захисника. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Про обґрунтованість підозри обвинуваченого свідчить зміст обвинувального акта, реєстр матеріалів досудового розслідування та частково досліджені в судовому засіданні докази. Оцінка обґрунтованості підозри в даному випадку здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості обвинувачених. За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у ст. 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Судом не закінчено з`ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами, не досліджено всі документи сторони обвинувачення, не допитано потерпілих, свідків та самого обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 у період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби не прибув на виклик суду 26 червня 2026 року, доказів наявності поважних причин неявки не надав. Крім того, обвинувачений раніше також неодноразово, а саме 06 травня 2025 року, 18 червня 2025 року та 02 лютого 2026 року ОСОБА_6 не з`являвся на виклики в судові засідання без поважних причин, у результаті чого до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Відповідна поведінка обвинуваченого щодо неявки в судові засідання без поважних причин свідчить про його ухилення від суду.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 16 квітня 2026 року під час перевірки особового складу в районі тимчасового розташування підрозділу 08 квітня 2026 року виявлено відсутність ОСОБА_6 , який 21 березня 2026 року вибув у відпустку для лікування та 15 квітня 2026 року не прибув у підрозділ, у зв`язку з чим проводиться службове розслідування.

Враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого щодо явки в судові засідання, а також дані про його особу, суд вважає, що у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений з обґрунтованою ймовірністю може продовжити переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання, незаконно впливати на потерпілих та недопитаних свідків з метою надання ними вигідних йому показань.

При цьому, попередньо застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, є недостатнім для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності прослідувати в укриття під час повітряної тривоги та отримати медичну допомогу у закладі охорони здоров`я, зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:

утримуватись від позапроцесуального спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу визначити до 03 жовтня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Органу Національної поліції негайно поставити обвинуваченого на облік осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3