Приговор № 138794028, 28.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/734/26

Провадження №: 1-кп/752/1642/26

В И Р О К

Іменем України

(на підставі угоди)

28 липня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025100000000820 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гостра Могила, Ставищенського р-ну, Київської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 369-2 КК України:

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , з угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено.

Так, 23.06.2025 ОСОБА_3 , дізнавшись від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що його знайомій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінено групу інвалідності з II на III та на запитання від ОСОБА_6 щодо можливості повернути ОСОБА_7 ІІ-гу групу інвалідності, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, у вигляді прийняття позитивного рішення членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка діє в умовах Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України».

З метою реалізації злочинного наміру, направленого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 , що вона за грошову винагороду в сумі 7 800 доларів США, може здійснити вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, у вигляді прийняття позитивного рішення членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка діє в умовах Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», щодо оскарження рішення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" та встановлення II групи інвалідності для ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягнутим до кримінальної відповідальності, 25.06.2025 звернувся із заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 .

В подальшому, 22.07.2025 близько 16 год. 17 хв. під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 128, переслідуючи корисливі мотиви, на реалізацію раніше виниклого злочинного умислу, стала вчиняти ініціативні, активні та наполегливі дії для особистого спілкування із ОСОБА_6 , під час якого вказала про передачу їй конкретної суми неправомірної вигоди у кількості 5600 доларів США, із встановленням терміну, за який останній повинен ОСОБА_3 передати грошові кошти, за початок вчинення нею організаційних заходів, направлених на оформлення медичних документів та отримання II групи інвалідності для ОСОБА_7

23.07.2025 о 08 год. 46 хв. ОСОБА_3 , на реалізацію злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, через мобільний додаток месенджеру «WhatsApp», з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 на мобільний номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_2 направила повідомлення щодо нової суми 5000 доларів США, яку повинен надати ОСОБА_6 для неї.

Так, 25.07.2025 о 18 год 05 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді № З будинку 130/57 по просп. Голосіївському в м. Києві, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 , вказала останньому про необхідність передачі їй неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США за вплив на невстановлених службових осіб, уповноважених на виконання функцій держави у вигляді прийняття позитивного рішення членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка діє в умовах Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» щодо оскарження рішення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" та встановлення II групи інвалідності для ОСОБА_7 , після того, як дізналась, що ОСОБА_6 не має при собі грошових коштів, ОСОБА_3 попросила привезти грошові кошти того ж дня.

В подальшому, на реалізацію злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на невстановлених на теперішній час службових осіб, уповноважених на виконання функцій держави у вигляді прийняття позитивного рішення членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка діє в умовах Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» щодо оскарження рішення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" та встановлення II групи інвалідності для ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , 26.07.2025 близько 14 год 20 хв, відповідно до раніше досягнутої домовленості, зустрілась із ОСОБА_6 біля будинку 130/57 по просп. Голосіївському в м. Києві та, усвідомлюючи суспільно - небезпечний та протиправний характер спільних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержала від останнього грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США (USD), що станом на вчинення злочину становить 208 869 (двісті вісім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 00 копійок) в якості неправомірної вигоди для себе, після чого була затримана працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК Україниа саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

12.01.2026 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 , беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй стороною обвинувачення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України з урахуванням вимог ч. 2 ст. 53 КК України, у виді штрафу в розмірі 12 290 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачена, якій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, дала згоду на його призначення.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченої та її захисника, які підтримали позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання винуватості та призначену узгоджену сторонами міру покарання.

Перед затвердженням угоди судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.

На підставі вищевикладеного, визнати ОСОБА_3 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за викладених у вироку обставин та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Долю процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 469, 473, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12025100000000820, укладену 12.01.2026 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України, з уразуванням ч. 3 ст. 53 КК України, у виді штрафу в розмірі 12 290 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 208 930 (двісті вісім тисяч дев`ятсот тридцять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Заставу, внесену згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2025, в сумі 102 240 (сто дві тисячі двісті сорок) грн. (квитанція №0.0.4477279158.1, від 28.07.2025) - повернути заставодавцю ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили.

Заставу, внесену згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2025, в сумі 140 000 (сто сорок тисяч) грн. (квитанція №0.0.4477272566.1 від 28.07.2025) - повернути заставодавцю ОСОБА_10 після навбрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 04.08.2025, на майно, вилучене 26.07.2025 під час проведення огляду місця події в під`їзді № 3 будинку № 130/57 по просп. Голосіївському в м. Києві, зокрема:

-аркуш паперу формату А4, в якому знаходиться файл, що у свою чергу містить дві купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами HB29773548Q та КВ89779397Р;

- 48 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США з серійним номером КВ14859854М;

-мобільний телефон iPhone 14Plus, модель MQ4X3ZD/A, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , синього кольору у чохлі синього кольору із сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон iPhone 8, модель MQ7Y2LL/A, ІМЕІ НОМЕР_6 рожевого кольору, у чохлі рожевого кольору з сім - картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», НОМЕР_1 ;

- візитна картка білого кольору «Громадська РДА при Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації» ОСОБА_11 ;

- флеш - накопичував чорного кольору на 32 Gb.

Речові докази:

- дві купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами HB29773548Q та КВ89779397Р, які належать ОСОБА_6 та зберігаються в індивідуальному сейфі №0315 у Солом`янському відділенні АБ №Укргазбанк» по вул. Єреванська 1, в. м. Києві (квитанція №48) - повернути ОСОБА_6 .

- імітаційні купюри номіналом 100 доларів США з серійним номером КВ14859854М, які зберігаються в індивідуальному сейфі №0315, у Солом`янському відділенні АБ №Укргазбанк» по вул. Єреванська 1, в. м. Києві (квитанція №48) - повернути в ДУ «ЦОП НП України».

- мобільний телефон iPhone 14Plus, модель MQ4X3ZD/A, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , синього кольору у чохлі синього кольору із сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , які згідно розписки передано на зберігшання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 .

- мобільний телефон iPhone 8, модель MQ7Y2LL/A, ІМЕІ НОМЕР_6 рожевого кольору, у чохлі рожевого кольору з сім - картою оператору мобільного зв`язку «Водафон», НОМЕР_1 ; візитна картка білого кольору «Громадська РДА при Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації» ОСОБА_11 ; флеш - накопичував чорного кольору на 32 Gb, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУ НП у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) - повернути ОСОБА_3 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1