Постановление суда № 138793746, 05.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

05 серпня 2026 року

Справа № 646/2019/25

Провадження № 2/646/981/2026

У Х В А Л А

05.08.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого-судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №54757, виданий 11.06.2021 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., а також, стягнути з ТОВ «Авентус Україна» на його користь витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та суму, стягнуту в рамках виконавчого провадження в сумі 38276 грн. 40 коп.

Ухвалами суду від 18.06.2025 року та від 11.02.2026 року витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. виконавчий напис № 54757 від 11.06.2021 року, та матеріали на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 54757, вчинений Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.

13.02.2026 року до суду надійшов лист від приватного виконавця виконавчого округу Харкіської області Пашкова Ю.Д., відповідно до якого приватним виконавцем Попляк В.В. було відкрито виконавче провадження № 66449840.

07.03.2024 року Радою приватних виконавців України було прийнято рішення № 68, згідно з яким тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Попляка В.В., було призначено приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О.

Приватним виконавцем Петренко В.В. було винесено постанову про передачу виконавчого провадження згідно заяви стягувача приватному виконавцю Пашкову Ю.Д.

Приватним виконавцем Пашковим Ю.Д. було прийнято ВП № 66449840 за обліком АСВП без виконавчого напису № 54757, вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та інших матеріалів (документів), на підставі яких було вчинено оскаржуваний напис.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. матеріали на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 54757, виданий 11.06.2021 року.

Та, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. матеріали на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 54757, виданий 11.06.2021 року.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області відкласти на 10 год. 00 хв. 03.11.2026 року.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити приватному виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя