№ 13879338, 21.02.2011, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 3-228/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2011 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТзОВ "Агролюкс", проживаючу в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2011 року під час проведення перевірки інспектором Здолбунвської ОДПІ в ТзОВ "Агролюкс"було встановлено, що ОСОБА_1, яка є відповідальною посадовою особою допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податкового зобов"язання з податку на прибуток за 4-6 квартал 2009 року на 5213грн., за перше півріччя 2010 року на 14272грн. та завищення від"ємного значення об"єкта оподаткування податком на прибуток за перше півріччя 2010 року на 6733грн., за 9 місяців 2010 роу на 12764грн., що відображено в акті про результати планової виїздної перевірки ТзОВ "Агролюкс" від 27.01.2011р. № 30/23-31960883.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.6.1 ст.6, п.10.1 ст.10, п.16.2 та п.16.4 ст.16 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. № 334/94-ВР із змінами і доповненнями.

В суд для надання пояснень правопорушниця не зявилася, хоча про місце і час розгляду матеріалів булла повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, не є обовязковою.

Вина правопорушника стверджується як протоколом про адміністративне правопорушення АС № 416463 (№9) від 09.02.2011р. так і актом про результати планової виїздної перевірки ТзОВ "Агролюкс" від 27.01.2011р. № 30/23-31960883.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,252,283,284,ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя Бондаренко Н.В.