Постановление суда № 138792844, 05.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

05 серпня 2026 року № 520/23624/26

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСПЕЦОБЛАДНАННЯ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Матвєєва Лариса Вікторівна як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСПЕЦОБЛАДНАННЯ» звернулась до Харківського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) із позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 21 липня 2026 року № 00341040708 про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСПЕЦОБЛАДНАННЯ» пені у розмірі 2 222 414,07 грн.

Разом із позовною заявою заявником подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 серпня 2026 року зазначена справа розподілена судді Волгіній Н.П.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно зі ст. 153 КАС України, якою передбачено порядок подання заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви, одночасно з пред`явленням позову та після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлено ставку судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 3 грудня 2025 року № 4695-IX встановлено, що з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», позивач/представник мав додати до неї доказ на підтвердження сплати судового збору за її подання в розмірі 798,72 грн (3328,00 грн * 0,3 * 0,8).

До заяви про забезпечення позову не додано квитанцію про сплату судового збору за її подання.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що разом із позовом та заявою про забезпечення позову до суду подано:

- копію «платіжної інструкції» № 63 від 28 липня 2026 року про перерахування судового збору за подання ТОВ «ХАРКІВСПЕЦОБЛАДНАННЯ» до Харківського окружного адміністративного суду позову (код призначення платежу 101 42966882) в розмірі 26 624,00 грн та

- копію «квитанції про сплату» №1FZ2-22Z4-9ВВЕ» від 3 серпня 2026 року про сплату судового збору за подання ТОВ «ХАРКІВСПЕЦОБЛАДНАННЯ» до Харківського окружного адміністративного суду позову (код призначення платежу 101 42966882), -

які не є доказами сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Отже, заява ТОВ «ХАРКІВСПЕЦОБЛАДНАННЯ» про забезпечення позову подана до Харківського окружного адміністративного суду без додержання вимог ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 44, 152, 153, 154, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСПЕЦОБЛАДНАННЯ» про забезпечення позову, подану для забезпечення адміністративного позову зазначеного товариства до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 липня 2026 року № 00341040708 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Волгіна Н.П.