Постановление суда № 138791341, 06.08.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/211/18

Провадження 6/185/543/26

У Х В А Л А

06 серпня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», в особі представника Харченко Вікторії Олександрівни, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 185/211/18 від 20 липня 2018 року з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат цього виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, за яким останньому надано кредит на споживчі цілі. Відповідач зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позов задоволено, видано виконавчий лист № 185/211/18 від 20 липня 2018 року.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором ОСОБА_1 . Таким чином, кредитора у зобов`язанні замінено на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Виконавче провадження № 57162038, відкрите на підставі вказаного виконавчого листа, завершено 20 травня 2019 року постановою державного виконавця з направленням оригіналу виконавчого листа стягувачу. Оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_1 на підставі цього листа в АСВП не виявлено.

Представник заявника Харченко В.О. в судове засідання не з`явилася, у заяві просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 185/211/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, код ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за кредитним договором від 16.03.2016 року у розмірі 16780 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 80 коп., що складається з 7896 грн. 71 коп. - заборгованість за кредитом, 1986 грн. 06 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 5622 грн. 75 коп. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 775 грн. 28 коп. - штраф (процентна складова).

Також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, код ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. та видано виконавчий лист № 185/211/18 від 20 липня 2018 року.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 20 травня 2019 року виконавче провадження № 57162038 завершено, виконавчий лист № 185/211/18 повернуто стягувачу АТ КБ «ПриватБанк».

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями за кредитним договором № б/н перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд замінює сторону у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником на будь-якій стадії процесу. Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, заміна стягувача у виконавчому листі внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на стадії виконання рішення. Заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Щодо вимог ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа, то такі вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання може поставити лише особа у правовому статусі стягувача. Тобто, потрібно спочатку провести заміну стягувача і лише після цього можливо звернутись з вимогами про видачу дубліката виконавчого листа.

На момент звернення до суду ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» статусу стягувача не набуло, оскільки питання про заміну стягувача вирішується цією ухвалою. Рішення суду щодо заміни стягувача підлягає оскарженню та не набрало законної сили на момент розгляду заяви. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимога про видачу дубліката виконавчого листа заявлена передчасно, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 55, 260, 354, 355, 382, 384, 442, 443 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 185/211/18 від 20 липня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (надати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.О. Бабій