Решение № 138791087, 05.08.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2897/25

Номер провадження2/173/388/2026

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 серпня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І, розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживача фінансових послуг та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживача фінансових послуг та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначене рішення було оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.07.2026 цивільну справу повернуто до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для усунення недоліків, оскільки під час ухвалення рішення судом у мотивувальній частині було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, однак відповідне питання не було відображено у резолютивній частині рішення.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а у випадку, якщо суд вирішує лише питання про судові витрати, без повідомлення учасників справи.

Оскільки у даному випадку судом вирішується лише питання щодо розподілу судових витрат, розгляд питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або у випадку розгляду справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах питань, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13.07.2026, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2026 року суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача в дохід держави судового збору у розмірі 1211,20 грн, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом із тим при викладенні резолютивної частини рішення питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було.

З огляду на викладене, з метою усунення зазначеного недоліку та приведення резолютивної частини рішення у відповідність до висновків суду, викладених у його мотивувальній частині, є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживача фінансових послуг та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Суддя Є.В. Челюбєєв